Ошибочные аргументы Конституционного суда РФ, приведённые в определении от 08.04.2004 г. № 169-О

Т. е. сама жалоба и все выводы суда касались только вопроса о праве налогоплательщика применить вычеты по НДС при использовании иных, отличных от денежных, форм расчётов с поставщиками. И, следовательно, понятие «реальность понесённых затрат» в контексте всего постановления № 3-П воспринимается не иначе как «фактически уплаченные суммы налога». Данный вывод также основан на норме ст. 74 ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ, согласно которой «Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении».

Таким образом, КС РФ в определении 169-О расширил понятие, выработанное им ранее, и придал ему новый смысл. Это свидетельствует лишь об одном, что неопределёнными и двусмысленными у нас в стране являются не только нормы законов, но и выводы решений Конституционного суда, который и призван бороться с такой неопределённостью и двусмысленностью.

Кроме того, КС РФ, принимая определение 169-О, вышел за пределы своих полномочий, в частности:

1. Отказав заявителю в принятии его жалобы, КС РФ, в действительности, принял и тоговое решение по существу. – Фактически, в форме определения было принято постановление, т. е. решены конкретные вопросы права.
2. Принимая итоговое решение по существу, КС РФ, в нарушение ст. 74 закона № 1-ФКЗ КС РФ, принял решение не только по предмету, указанному в обращении . Как указано выше «… требования заявителя сводятся к более полному раскрытию и уточнению понятия фактически уплаченных сумм налога при формах расчетов, не влекущих движение денежных средств» (пункт 3 определения). КС РФ же, фактически, исследовал в определении 169-О характер произведённых затрат. Причём, под характером произведённых затрат КС РФ, как следует из текста определения 169-О, понимает исключительно виды источников получения имущества в собственность. КС РФ также уровнял понятия «уплата» и «затраты». Т. о. КС РФ вышел за пределы требований заявителя и расширил предмет рассмотрения.

КС РФ, принимая определение 169-О, не учёл природу налога на добавленную стоимость, которая вытекает из природы образования самой добавленной стоимости.  

Согласно ст. 3 НК РФ при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, налоги должны иметь экономическое основание.

Установив налог на добавленную стоимость (НДС), законодатель не случайно ввёл такое понятие как налоговые вычеты.

Да, на первый взгляд, при поверхностном рассмотрении элементами НДС являются:

• объект – реализация (ст. 146 НК);
• база – стоимость реализованных товаров (работ, услуг) (ст. 153-159 НК);
• налоговый период – месяц (ст. 163 НК);
• налоговая ставка – 18, 10, 0 % (ст. 164 НК);
• порядок исчисления – процентная доля базы, соответствующая налоговой ставке (ст. 166 НК);
• порядок уплаты – по итогам налогового периода исходя из фактической реализации (ст. 174 НК).

Казалось бы, всё просто – со стоимости реализации взял 18 %, вот и сумма налога. Но налогоплательщик вправе уменьшить указанную сумму на налоговые вычеты (ст. 171 НК РФ). Какова же природа налоговых вычетов при исчислении НДС ?

НДС – это не налог с оборота, а налог именно с добавленной стоимости. КС РФ в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П по этому поводу указал буквально следующее: « И з взаимосвязанных положений названного Закона (закон «О НДС» - прим. автора) , определяющих природу налога, предназначение и порядок его уплаты (статьи 1, 3, 4 и 7), вытекает, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами».

Таким образом, КС РФ однозначно даёт понять, что НДС это налог, исчисление которого непосредственно связано именно с добавленной стоимостью, а добавленная стоимость есть разница между стоимостью реализованных товаров и материальными затратами.

Возникновение добавленной стоимость, как известно, да и сам КС РФ это подтверждает, не зависит от фактического движения денежных средств. Так, хозяйствующий субъект, приобретая материальные ресурсы, перерабатывая их и затем реализуя, уже в процессе производства создаёт добавленную стоимость, а в процессе реализации получает право на её оплату со стороны покупателя. Получение же денег от покупателя является лишь получением денежного эквивалента стоимости проданного товара. В составе этого денежного эквивалента продавец также получает и оплату созданной им в процессе производства и реализованной в процессе реализации добавленной стоимости.

Для примера (вся стоимость без НДС), налогоплательщик приобрёл материальных ресурсов на 100 р. В процессе производства эти ресурсы были переработаны, получена продукция, которая была реализована за 200 р. Таким образом, добавленная стоимость составила 100 р. (200-100).

Для того, чтобы исчислить налог на добавленную стоимость (не учитывая нормы законодательства РФ о НДС) налогоплательщику пришлось бы 100 р. добавленной стоимости умножить на 18 %, т. е. сумма НДС составила бы 18 р.