12.02.2007
Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом РФ не регламентирован.

Однако, поскольку в данном случае имеет место правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу, в силу ст. 57,  п. 5 ст. 58 ГК РФ, ст. 50 НК РФ, наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.

Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, гл. 26.2 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
(Постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2006 по делу № А09-3921/06-20).

12.02.2007
Так как уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего разницу между суммой авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащих уплате за квартал, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Поскольку налогоплательщик авансовые платежи по ЕСН внутри отчетного периода (первого квартала 2006 г.) производил несвоевременно (часть суммы уплачена 14 апреля, затем 6, 11, 19 мая 2006 г., что следует из расчетов пеней, составленных налогоплательщиком) и задолженность по налогу за отчетный период им не погашена в срок не позднее 20 апреля, налоговый орган правомерно начислил пени на авансовые платежи начиная с 16-го февраля, 16-го марта, 16 апреля.
(Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2006 дело № Ф09-10808/06-С2).

12.02.2007
На основании пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Таким, образом, обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет этой суммы.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2007 по делу N А43-4424/2006-16-137).

12.02.2007
Сами по себе такие обстоятельства, как наличие кредиторской и дебиторской задолженностей, малая среднесписочная численность Общества - три человека, отсутствие у него ликвидного имущества и складских помещений, низкая рентабельность сделок не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2007 по делу N А56-11544/2006).

12.02.2007
Поскольку в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, налоговый орган признал полученную разницу занижением суммы ЕСН.

Суд, ссылаясь на абз.4 п.3 ст.243 НК РФ, также указал, что сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2007 N А56-51012/2005).

02.02.2007
При расчете единого налога Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе учесть свои затраты на ремонт арендованного имущества независимо от того, предусматривает ли договор возмещение данных расходов арендодателем или нет.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.11.2006 по делу № А33-34777/05-Ф02-6084/06-С1).

02.02.2007
В случае, если товары, экспонированные в витринах универмагов, утратили свои первоначальные потребительские качества в результате деформации, выгорания, истечения срока реализации, то налогоплательщик может осуществить списание этих товаров и учесть в расходах затраты по их списанию.

Суд признал, что расходы по списанию товара Общества соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ, то есть правомерно учтены им при исчислении налога на прибыль.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2006 по делу N А56-52006/2005).

25.01.2007
Пени за несвоевременную уплату неудержанного с налогоплательщика (физического лица) налога подлежат взысканию с налогового агента, то есть за счет его денежных средств и иного имущества.

Довод налогового агента о том, что пункт 9 статьи 226 НК РФ предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога за счет его средств, признан судом необоснованным, поскольку в спорной ситуации имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней.

Что же касается суммы самого налога на доходы физических лиц, то в силу пункта 2 статьи 231 и  подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ налоговый орган не вправе возлагать на налогового агента обязанность уплатить за счет своих средств неудержанный налог.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2006 г. по делу № А66-6262/2006).

23.01.2007
Наличие задолженности перед контрагентами по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), по выплате заработной платы работникам налогоплательщика, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате обязательных платежей признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества за неуплату налога на добавленную стоимость.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2006 N А19-12763/06-50-Ф02-5455/06-С1)

22.01.2007
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как правомерно указал суд, из представленных расчетов невозможно определить период образования недоимки и правомерность начисления пеней. Таким образом, ссылка в требовании на наличие задолженности по налогам, согласно данным лицевого счета налогоплательщика, правомерно не принята в качестве обстоятельства, устанавливающего основания взимания налога и пени, так как налогоплательщик не мог проследить движение сумм по лицевым счетам.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-8555/2006 (29584-А27-26))

19.01.2007
Вывод судебных инстанций о том, что 10-дневный срок* для сообщения об открытии расчетного счета должен исчисляться с момента, когда налогоплательщику стало известно об открытии счета, является ошибочным. В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить с клиентом договор банковского счета и открыть расчетный (текущий) счет, следовательно, получение информации о дате открытия счета для его использования зависит от воли предпринимателя. Таким образом, указанный срок должен исчисляться с момента открытия банковского счета.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 N А33-8041/06-Ф02-6253/06-С1)
*Прим.: С 01.01.2007г. Налоговым Кодексом РФ установлен 7-дневный срок.

19.01.2007
По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены указанные условия.
Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а с не моментом внесения исправлений в счет-фактуру.
(Постановление ФАС Северо-западного округа от 24.11.2006 № А56-50383/2005)

19.01.2007
Денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем на расчетный счет и представляющие собой излишне уплаченный налог, возвращенный на основании вступившего в законную силу решения суда, не должны рассматриваться как его доход и являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.
Обосновывая незаконность решения налогового органа, суд отметил, что перечень доходов от источников в РФ установлен статьей 208 НК РФ. Из содержания указанной статьи не усматривается отнесение законодателем возвращенных из бюджета сумм излишне уплаченных налогов к доходам.
Кроме того, денежные средства поступили на счет налогоплательщика в связи с восстановлением судом нарушенного права предпринимателя и являются денежными средствами, уплаченными им самим.
(Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2006 г. дело № КА-А41/11741-06)

16.01.2007
В судебном порядке налогоплательщик вправе взыскать сумму излишне уплаченного налога, даже в случае, если трехлетний срок на подачу заявления о возврате налога в налоговый орган, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, истек.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога  должен решаться с учетом положений п. 2 ст. 79 НК РФ, ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК, то есть заявление о возврате налога может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В рассматриваемом случае налогоплательщик узнал о наличии переплаты только после составления акта сверки расчетов по налоговым обязательствам с налоговым органом.
(Постановление Президиума  ВАС РФ от 08.11.2006 г. № 6219/06)

16.01.2007
Поскольку выплаченная работникам общества заработная плата соответствует заработной плате, указанной в трудовых договорах, факт установления и выплаты заработной платы ниже прожиточного минимума не является основанием для применения к налогоплательщику положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Это означает, что налоговый орган не вправе определять расчетным путем сумму ЕСН и взыскивать ее с налогоплательщика. Справка о доходах работника и показания свидетелей, полученные налоговым органом и подтверждающие факт выплаты заработной платы ниже прожиточного уровня, в данном случае правового значения не имеют.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 по делу № А26-9812/2005)