Практика рассмотрения ФАС УО в 2003, 2004 г.г. налоговых споров по обоснованности применения вычетов по НДС

2. Практика рассмотрения ФАС УО в 2003, 2004 г.г. налоговых споров по обоснованности применения вычетов по НДС при расчетах за поставленные товары неоплаченных векселей третьих лиц

2. 1 . Дела, рассмотренные в пользу налогоплательщиков
Постановление ФАС УО от 22 января 2003 года по делу №Ф09-2933/02-АК

При этом, исходя из смысла ч. 4 ст. 167 НК РФ, оплатой за приобретенные товары (работы, услуги) также является и передача покупателем в счет прекращения обязательства продавцу векселя третьего лица.

Поскольку законодателем иных особенностей обложения налогом на добавленную стоимость сделок с применением векселей третьих лиц не предусмотрено, в том числе и векселей полученных налогоплательщиком по договору займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном принятии к вычету истцом спорной суммы налога и отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога и соответственно привлечения ОАО "Платина" к налоговой ответственности за неуплату налога в доначисленной сумме.

2.2. Дела, рассмотренные в пользу налоговых органов
Постановление ФАС УО от 28 июля 2004 года по делу №Ф09-2989/04-АК

Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен ст. ст. 171, 172 НК РФ и не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с источником получения денежных средств, которыми он оплатил НДС в составе стоимости приобретаемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика.

Следовательно, оплатив приобретаемые векселя СБ РФ заемными денежными средствами, общество понесло фактические затраты и обоснованно отразило векселя в бухгалтерском учете по балансовой стоимости, равной сумме данных затрат. (п. 3.2 "Порядка отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами", утвержденного приказом   от 15.01.1997 N 2).

Поскольку общество рассчиталось с поставщиками товаров собственными денежными средствами, полученными по кредитному договору, и векселями СБ РФ, оплаченными собственными денежными средствами, также полученными по кредитному договору, налоговые вычеты на уплаченную при этом сумму НДС применены обществом правомерно.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности решения инспекции N 174 от 08.09.2003 нельзя признать обоснованными в части доначисления обществу НДС в сумме 238500 руб., начисления соответствующих сумм пени и взыскания соответствующих сумм штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления обществу указанной суммы НДС послужили выводы налогового органа о занижении обществом суммы подлежащего уплате в бюджет НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету во 2 квартале 2002 г. сумм данного налога по материалам, оплата за которые произведена векселями Сбербанка РФ, полученными обществом по договору финансовой помощи от 19.03.2002, при отсутствии доказательств осуществления оплаты за полученные векселя в указанном налоговом периоде.

Судом установлено, что векселя на общую сумму 1578000 руб., которыми общество рассчиталось со своим поставщиком - ООО "Альфа инвест компани", во 2 квартале 2002 г., общество получило от ООО "Урал-Висторг" в качестве финансовой помощи с обязательством оплатить их в срок до 31.12.2002.

Оплата полученных векселей произведена обществом во втором квартале 2002 г. лишь частично на сумму 147000 руб. и, соответственно, в этой части сумма НДС, уплаченная обществом поставщикам путем передачи векселей, обоснованно отнесена к вычетам в этом налоговом периоде. Частично, на сумму 410000 руб., задолженность по указанным векселям погашена обществом в 4 квартале 2002 г. По состоянию на 31.12.2002 задолженность по указанным векселям обществом не погашена на сумму 1021000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (векселя третьих лиц не являются исключением) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Налоговый кодекс РФ не содержит определение понятия "балансовая стоимость". В силу п. 1 ст. 11 НК РФ в данном случае указанный термин следует применять в том значении, которое ему придается в других отраслях законодательства, в частности, в законодательстве, регулирующем ведение бухгалтерского учета.

Согласно "Порядку отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами", утвержденному приказом МФ РФ от 15.01.1997 N 2 и действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, вложения средств организациями в виде инвестиций в ценные бумаги в бухгалтерском учете отражаются как финансовые вложения.

Для учета приобретенных ценных бумаг организации пользуются счетом 06 "Долгосрочные финансовые вложения" (когда установленный срок погашения их превышает один год, или вложения осуществлены с намерением получать доходы по ним более одного года) и счетом 58 "Краткосрочные финансовые вложения" (когда установленный срок их погашения не превышает одного года, или вложения осуществлены без намерения получать доходы по ним более одного года).

В силу п. 3.2 названного Порядка, финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету в сумме фактических затрат для инвестора.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, являющемся приложением к Приказу Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н.

Как видно из материалов дела, на момент передачи векселей Сбербанка РФ на сумму 1431000 руб. в счет оплаты за поставленные товары фактических затрат на приобретение указанных векселей общество не понесло и в бухгалтерском учете балансовую стоимость этих векселей отразить не могло.

Таким образом, следует констатировать, что произведенные обществом расчеты с поставщиком - ООО "Альфа инвест компани", не оплаченными векселями, в том числе НДС в сумме 238500 руб., нельзя признать оплатой поставщикам товаров в целях налогообложения.

Данная позиция полностью корреспондируется с положениями абзаца второго п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которому при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя.

Приобретение векселей третьих лиц в обмен на собственные векселя предполагает возникновение на стороне налогоплательщика обязанности оплатить эти приобретенные векселя, сам же вексель налогоплательщика в данном случае выступает лишь в качестве гарантии такой оплаты.

При приобретении векселей с отсрочкой платежа на стороне налогоплательщика также возникает обязанность оплатить приобретенные векселя на основании обязательства, возникшего из договора.

Фактически, с точки зрения налогового законодательства, положение должников-налогоплательщиков, приобретших векселя в долг, и в первом и во втором случае ничем не отличается, следовательно, нет никаких оснований применять к ним различный режим налогообложения.

Постановление ФАС УО от 12 апреля 2004 года по делу №Ф09-1382/04-АК

В соответствии с п. 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (векселя третьих лиц не являются исключением) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Как видно из материалов, на момент получения заемных векселей, расчетов за продукцию и предъявления вычета по НДС фактических затрат общество не понесло и списать возникшую кредиторскую задолженность в бухгалтерском учете не могло.

Данная позиция полностью корреспондируется с положениями абзаца второго п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которому при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя.

Приобретение векселей третьих лиц в обмен на собственные векселя равнозначно получению векселя по договору займа, что предполагает возникновение на стороне налогоплательщика обязанности оплатить эти приобретенные векселя. Учитывая, что положение должников-налогоплательщиков, приобретавших векселя в долг, и в первом и во втором случае ничем не отличается, следовательно, нет никаких оснований применять к ним различный режим налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, у налогоплательщика не было оснований применять вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорный период.

Постановление ФАС УО от 24 марта 2004 года по делу №Ф09-1109/04-АК

Поскольку материалами дела подтвержден и не опровергнут заявителем факт расчетов общества с поставщиками товаров заемными векселями, без реально произведенных налогоплательщиком затрат, вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения налогового вычета в сумме 8006533 руб. при исчислении налога на добавленную стоимость в 2002 г. является правомерным.

Постановление ФАС УО от 1 марта 2004 года по делу №Ф09-579/04-АК

Как видно из материалов дела, векселя третьих лиц на сумму 23125000 руб. (в т.ч. НДС - 3854167 руб.) были переданы поставщику за поставленную продукцию. На момент получения заемных векселей, расчетов за продукцию и предъявления вычета по НДС фактических затрат общество не понесло и списать возникшую кредиторскую задолженность в бухгалтерском учете не могло.

Таким образом, расчеты с поставщиком были фактически осуществлены третьим лицом.

Данная позиция полностью корреспондируется с положениями абзаца второго п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которому при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя.

Приобретение векселей третьих лиц в обмен на собственные векселя равнозначно получению векселя по договору займа, что предполагает возникновение на стороне налогоплательщика обязанности оплатить эти приобретенные векселя. Учитывая, что положение должников-налогоплательщиков, приобретавших векселя в долг, и в первом, и во втором случае ничем не отличается, следовательно, нет никаких оснований применять к ним различный режим налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, у налогоплательщика не было оснований применять вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 3854167 руб.

Постановление ФАС УО от 3 февраля 2004 года по делу №Ф09-49/04-АК

Приобретение векселей третьих лиц в обмен на собственные векселя равнозначно получению векселя по договору займа, что предполагает возникновение на стороне налогоплательщика обязанности оплатить эти приобретенные векселя. Учитывая, что положение должников-налогоплательщиков, приобретавших векселя в долг, и в первом и во втором случае ничем не отличается, следовательно, нет никаких оснований применять к ним различный режим налогообложения.

С учетом изложенного, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения обществом вычетов по НДС на сумму 400000 руб. является законным и обоснованным.

Постановление ФАС УО от 6 января 2004 года по делу №Ф09-4034/2003-АК

Судом установлено и материалами дела подтверждено, на момент передачи векселей в счет оплаты за поставленные товары фактических затрат на приобретение указанных векселей общество не понесло и в бухгалтерском учете балансовую стоимость этих векселей отразить не могло.

Таким образом, следует констатировать, что произведенные обществом расчеты с поставщиком не оплаченными векселями нельзя признать оплатой поставщикам товаров в целях налогообложения.

Данная позиция полностью корреспондируется с положениями абзаца второго п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которому при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Приобретение векселей третьих лиц в обмен на собственные векселя предполагает возникновение на стороне налогоплательщика обязанности оплатить эти приобретенные векселя, сам же вексель налогоплательщика в данном случае выступает лишь в качестве гарантии такой оплаты.

При приобретении векселей с отсрочкой платежа на стороне налогоплательщика также возникает обязанность оплатить приобретенные векселя на основании обязательства, возникшего из договора.

Аналогичные выводы содержатся также в следующих Постановлениях ФАС УО:

от 22 декабря 2003 года по делу №Ф09-4366/2003-АК, от 4 ноября 2003 года по делу №Ф09-3626/03-АК, от 29 сентября 2003 года по делу №Ф09-3134/03-АК, от 22 апреля 2003 года по делу №Ф09-1102/03-АК, от 22 апреля 2003 года по делу №Ф09-1101/03-АК, от 3 апреля 2003 года по делу №Ф09-899/03-АК, от 27 февраля 2003 года по делу №Ф09-364/03-АК.

Обзор подготовлен специалистами
ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»
16.09.2004г.