Когда мы завершим налоговую реформу, потребуется новая редакция

вернуться к началу статьи >>

- Перейдем к ЕСН. Сейчас звучит много различных предложений. Одни предлагают снизить ставку ЕСН, другие - вообще отменить этот налог и вернуться к системе уплаты взносов во внебюджетные фонды, которая существовала до 2001 года. Как Минфин России относится к этому?
- Мы пока не готовы снижать ставку единого социального налога, хотя понимаем, что этот налог в значительной степени определяет величину налогового бремени и влияет на готовность работодателей платить легальную зарплату.
В то же время необходимость концептуальных изменений ЕСН очевидна. Сегодня Пенсионный фонд получает дополнительное финансирование из федерального бюджета. Его объем увеличился из-за того, что базовая ставка ЕСН снижена до 26%, а тариф взносов на обязательное пенсионное страхование остался неизменным. Та доля ЕСН, которая поступает в федеральный бюджет, недостаточна для формирования базовой части трудовой пенсии.
Мы вполне допускаем, что в перспективе взносы на обязательное пенсионное страхование, а может быть, и взносы на обязательное медицинское и социальное страхование приобретут самостоятельный (неналоговый) статус.
Но прежде чем предпринять такой шаг, нужно серьезно реформировать системы пенсионного, медицинского и социального страхования, последовательно внедряя в них страховые принципы. Придется также решить ряд технических вопросов. Например, кто будет администрировать взносы во внебюджетные фонды. Сегодня это делает ФНС России.
Кроме того, по действующим правилам налогоплательщик может уменьшить сумму ЕСН, подлежащую перечислению в федеральный бюджет, на сумму взносов в Пенсионный фонд. Таким образом, если работодатель по какой-либо причине не уплатил взносы в ПФР, есть гарантия, что он уплатит в федеральный бюджет полную сумму ЕСН без применения вычета. Что произойдет, если этот порядок отменить и сделать взносы в фонды самостоятельными платежами?
Необходимо также ответить на вопрос, как вернуть работодателю излишне уплаченные суммы по обязательному пенсионному страхованию. Этот вопрос до сих пор не урегулирован. Весной мы хотели внести соответствующие поправки в пенсионное законодательство, но, к сожалению, не нашли поддержки у депутатов. Я полагаю, что обсуждение данной темы продолжится осенью.

- Сергей Дмитриевич, а как вы относитесь к предложению перейти на уплату НДФЛ по месту жительства гражданина, а не по месту его работы?
- С осторожностью. Идея привлекательна, но реализовать ее технически непросто. Предлагаемый механизм состоит в том, что налоги, в частности НДФЛ, должны уплачиваться по месту жительства гражданина, потому что именно там он и его семья используют инфраструктуру, поддерживаемую местными властями.
Для этого каждый работодатель должен будет вести отдельный лицевой счет по каждому работнику, учитывая его место жительства. Соответственно вместо единого платежа в бюджет, который работодатель уплачивает сегодня, появится большое количество платежей, причем в разбивке по местным бюджетам и в различных пропорциях. И все эти платежи должны будут отслеживать налоговые органы.
Есть и другие сложности. Например, гражданин может жить за пределами России, но получать доходы от российских источников. Куда направлять налоги с его доходов? Возникнут также вопросы и о праве регионов на свою долю налогов с доходов, полученных от источников на их территории. Руководители мегаполисов, в которых работает много жителей из соседних регионов, отстаивают это право на том основании, что приезжие наравне с местными жителями пользуются городской инфраструктурой, в частности общественным транспортом. С ростом мобильности населения проблемы только усложняются. В межгосударственных отношениях такие проблемы решаются через межправительственные соглашения об избежании двойного налогообложения. Вряд ли практику таких соглашений следует распространять на отношения между российскими регионами.
Вот почему в большинстве государств подоходный налог является федеральным и уплачивается в федеральный бюджет.
Тем не менее мы не против проведения эксперимента в одном или двух регионах. Есть желающие поэкспериментировать, в частности Пермский край.
Хочу сказать, что урегулировать эти не столько налоговые, сколько межбюджетные отношения можно иначе. Например, в Москве, Московской и Тверской областях проводится эксперимент по перераспределению финансовых ресурсов именно в рамках межбюджетных отношений.

- Кстати, об экспериментах: Не так давно в Великом Новгороде завершился эксперимент по введению налога на недвижимость. Какова дальнейшая судьба этого налога?
- Эксперимент завершился, и повторять его в других городах мы пока не планируем. Он был необычайно полезным, поскольку позволил выявить круг и остроту проблем, которые нужно решить, прежде чем вводить этот налог в масштабах страны.

- О каких проблемах идет речь? И когда реально может быть введен налог на недвижимость?
- Необходимо разработать порядок массовой оценки недвижимости, а также провести большую подготовительную работу, обеспечив адекватные реестры собственников и кадастры объектов недвижимости, которые должны оперативно обновляться, с учетом всех изменений, в том числе изменений характеристик отдельных объектов. Кроме того, должны быть отработаны эффективные процедуры апелляции, если налогоплательщик не согласен с произведенной оценкой.
К сожалению, мы технически не готовы к введению этого налога. Уже несколько лет Минэкономразвития ведет работу по созданию системы массовой оценки объектов недвижимости, однако ее до сих пор нет. В зачаточном состоянии находится и кадастр объектов недвижимости. Поэтому не так много шансов ввести налог на недвижимость до 2009 года. Но только с появлением этого налога можно будет говорить о фактическом завершении налоговой реформы, когда в прошлое уйдут глобальные изменения, а основные усилия правительства и парламента будут направлены на совершенствование налоговой системы по более частным вопросам.

- Несколько слов о малом бизнесе. В прессе появилась информация, что плательщиков ЕНВД могут освободить от применения контрольно-кассовой техники с ЭКЛЗ. Насколько это реально?
- Поскольку эта лента очень дорогая, ее применение обременительно для малого бизнеса, особенно для плательщиков ЕНВД. Они, как известно, уплачивают этот налог вне зависимости от объемов операций с наличностью или размера выручки. Поэтому Минфин России готов поддержать любой законопроект, который освобождал бы такие предприятия от применения контрольно-кассовой техники с ЭКЛЗ.
С другой стороны, мы полагаем, что ККТ, пусть даже самая примитивная, у таких налогоплательщиков должна остаться. Ведь она не столько выполняет фискальные функции, сколько защищает права потребителей.
Я сомневаюсь, что малый предприниматель, который занимается мелкой торговлей, будет заполнять бланк строгой отчетности на каждую единицу или партию проданного товара. В то же время такой предприниматель вполне может пробить кассовый чек, поскольку кассовая техника без системы ЭКЛЗ вполне доступна по цене. Эту тему мы в прошлом году обсуждали с представителями бизнес-сообщества, и они разделяют нашу точку зрения.
Насколько мне известно, Госдума собирается принять соответствующий законопроект в ближайшее время, возможно уже в осеннюю сессию.

- Высказываются также предложения повысить предельный размер дохода, позволяющий применять упрощенную систему налогообложения:
- Я не сторонник подобной идеи. Специальные налоговые режимы существенно снижают налоговую нагрузку по сравнению с общей системой налогообложения. По расчетам - в 2,5-3 раза. Это очень привлекательно для бизнеса, а для бюджета - очевидные потери. Государство идет на них вполне осознанно, потому что хочет поддержать малый бизнес. Но оно совершенно не заинтересовано в том, чтобы крупные предприятия использовали преимущества спецрежимов для минимизации налоговых платежей.

- А какова судьба законопроекта о специальном налоговом режиме для IT-компаний?
- Этот законопроект имеет свои плюсы и минусы. Изначально планировалось фактически приравнять спецрежим для IT-компаний к упрощенной системе налогообложения. От этого отказались в пользу предоставления таким компаниям существенных льгот по налогу на прибыль организаций и ЕСН.
Безусловно, мы заинтересованы в том, чтобы создать конкурентные условия для разработчиков программного обеспечения, идентичные тем, которые сегодня созданы в Китае и Индии. Но, согласитесь, нельзя создавать спецрежимы для каждой отрасли. Если сегодня пойти по такому пути, то завтра начнут поступать предложения о введении спецрежимов для автомобильной, авиационной, текстильной и прочих отраслей экономики.
Сейчас необходимо оценить, каким будет эффект от принятых поправок. Не исключено, что придется вернуться к этому вопросу. Ведь законопроект о льготном режиме налогообложения для IT-компаний, принятый во втором чтении, не отозван и остается в режиме ожидания. Это было одним из условий, на которых Совет Федерации поддержал закон о льготах по налогу на прибыль и ЕСН для IT-компаний*(4).

- Последняя тема, которую мы хотели бы с вами обсудить, - налоговая амнистия. Соответствующий законопроект Госдума приняла в первом чтении. Ваши оценки и прогнозы?
- Законопроект ко второму чтению уже нуждается в корректировке. Вначале предполагалось, что процедура упрощенного декларирования будет распространяться на доходы, полученные до 1 января 2005 года. Между тем законопроект достаточно долго готовился в правительстве, в Госдуме с ним тоже не спешили. Ранее октября - ноября он вряд ли будет принят. Поскольку налоговые органы имеют право проверять не более чем за 3 года, предшествующих году налоговой проверки, теперь имеет смысл передвинуть ограничитель срока получения дохода, распространив амнистию на доходы, полученные, например, до 1 января 2006 года.
Самое главное в этом законопроекте то, что он освобождает человека не только от налоговой, но и от уголовной ответственности за совершение налоговых правонарушений (преступлений).
Кроме того, от человека не требуется переводить средства на банковские счета, как это предполагалось изначально. Каждый получит право заявить любую сумму доходов, не задекларированных в свое время, уплатить 13% от нее и получить штамп налогового органа на соответствующей декларации. Это по сути означает продажу «налоговой индульгенции» на ту сумму, которую налогоплательщик выберет сам.

- Могут ли впоследствии проверить налогоплательщика, который заявит доход и уплатит с него налог?
- Нет. Ни о какой налоговой проверке не может быть речи. Обратите внимание, что налогоплательщик, представляя спецдекларацию, не указывает ни периоды, в течение которых получены доходы, ни источники этих доходов.
Другое дело, что налоговые органы, например, при проверке деятельности компании, в которой работал налогоплательщик, могут обнаружить доходы, с которых он не уплатил налог. В этом случае он предъявит спецдекларацию, и все вопросы в пределах названной в декларации суммы будут сняты.
В законопроекте есть достаточно изящная формулировка, которая предполагает, что в отношении сумм доходов, указанных в декларации, обязанность по уплате налога считается исполненной. Если эта обязанность исполнена, нет состава уголовного преступления, даже если речь идет об очень больших суммах.
В то же время налоговые правонарушения очень часто сопровождались правонарушениями в сфере валютного, банковского и иного законодательства. Без амнистии по этим «сопутствующим» нарушениям граждане скорее всего будут опасаться декларировать доходы. Эта тема и поиски разумного решения проблемы, очевидно, станут главными при подготовке законопроекта ко второму чтению. Найти решение будет совсем непросто. Так, нельзя полностью освободить гражданина от ответственности, в том числе уголовной, если он получил какую-то сумму преступным путем и задекларировал с уплатой 13%, например, выручку от торговли наркотиками.
Сегодня трудно прогнозировать, сколько граждан заявит о своих доходах и на какую сумму. Но в том, что такие граждане будут, я не сомневаюсь.

Беседовали М. Лозовский и Н. Попова

*(4) Федеральный закон от 27.07.2006 N 144-ФЗ. - Примеч. ред.