«Оптимизация ЕСН»: какова цена риска?

26.01.2006

Автор: В.С. Ржаницына (СПбГУ).

Практически каждая организация является плательщиком ЕСН. Однако не все руководители охотно принимают на себя бремя данного налога, используя различные схемы снижения платежей.
Стоит ли заложенный в этих схемах риск получаемой экономии?

Налоговая нагрузка на фонд оплаты труда является весьма существенной для работодателей, которых закон обязывает взять на себя социальное обеспечение сотрудников. Противодействие данному виду налогообложения существует уже более 10 лет, но формы его меняются. Если ранее имела место массовая выплата «зарплат в конвертах», то постепенно у работников возникает потребность получать реальную зарплату легально. Законодатель также пытается способствовать этому процессу. Схема налогообложения единым социальным налогом по мере своего развития предлагает налогоплательщикам все больше стимулов к легализации выплат работникам. В результате последних изменений, внесенных в главу 24 НК РФ, сняты препятствия для доступа к регрессивной шкале, а также существенно снижены ставки (подробнее читайте здесь). В то же время регрессия стала недоступна для весьма перспективного коридора заработных плат - от 8 400 руб. до 22 300 руб. в месяц. На наш взгляд, эта мера существенно снизила эффект регрессионного механизма ЕСН именно как стимула легализации выплат. Во-первых, если исходить из размера средней заработной платы в стране и существующего распределения доходов (по данным обследования Госкомстата России в апреле 2004 года), то по приближенным оценкам заработную плату выше 22 300 руб. могут иметь от 10 до 15 % работающих. Во-вторых, повышение порога регрессии свидетельствует о готовности законодателя в любой момент изменить правила.

В настоящее время НК РФ предусматривает достаточно много вариантов налогообложения оплаты труда. Можно уплачивать ЕСН 26 % (или менее при использовании регрессии) и относить его к расходам при налогообложении прибыли. Можно производить выплаты за счет прибыли после налогообложения, тогда нет необходимости начислять ЕСН (ст. 238 НК РФ). Можно перейти на специальный налоговый режим (УСН, ЕНВД), который освобождает от уплаты ЕСН.

Однако специальные режимы могут использовать не все организации, а регрессия начинает проявляться при зарплатах выше 25 000 руб. в месяц (при такой величине заработка среднегодовой процент ЕСН составит не 26 %, а 24,9 %). По мере роста окладов эффект возрастает, но уменьшается количество работников, труд которых оплачивается столь высоко. Премирование из чистой прибыли также может использоваться достаточно ограниченно. Согласно статье 255 НК РФ в расходы на оплату труда должны включаться любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Чтобы премия не облагалась ЕСН, она не должна иметь признаков таких выплат. Кроме того, для большинства предприятий этот способ не является более экономным, чем уплата ЕСН. То, что выгоднее уплатить 24 % налога на прибыль, чем 26 % ЕСН - миф. Ведь сумма начисленного ЕСН уменьшает налогооблагаемую прибыль, обеспечивая эффект налогового щита. Поэтому данный способ оптимизации налоговой нагрузки на фонд оплаты труда пригоден лишь для предприятий, не уплачивающих налог на прибыль.

Поэтому налогоплательщики не перестают искать возможности более существенного сокращения налогового бремени для легализованных выплат.

Но стоит ли заложенный в этих схемах риск получаемой экономии?

Использование льгот для инвалидов

Так как по ЕСН предусмотрен ряд льгот для инвалидов, после его введения предприятиям со стороны общественных организаций инвалидов (ООИ) стали поступать предложения воспользоваться этими льготами. Организациям, заинтересованным в снижении налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, предлагается заключить с ООИ договор на оказание каких-либо услуг, а также оформить своих работников по договору подряда в эту ООИ. В результате организация выплачивает не зарплату работникам, а стоимость услуг в соответствии с заключенным хозяйственным договором. Выплаты, которые ООИ из полученных сумм осуществляет в пользу работников данного предприятия, не облагаются ЕСН (до 100 000 руб. в год на одного человека - подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ), но на них нужно начислить взносы на обязательное пенсионное страхование.
Стоит ли откликаться на подобные предложения и заключать договоры с общественными организациями инвалидов с целью снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда?
На наш взгляд, предлагаемая схема неприемлема по ряду причин:

1. Она носит фиктивный характер и значительно повышает налоговые риски организации. Компетентным органам не составит большого труда установить истинный характер этой сделки, ведь о нем будет осведомлен достаточно широкий круг лиц (работники, оформленные в общественной организации инвалидов).

2. Необлагаемые ЕСН выплаты ограничены суммой 100 000 руб. в год (около 8 333 руб. в месяц на каждого человека).

3. За свое участие в схеме ООИ назначает определенную плату, которая может быть весьма существенной.
По оценкам самих общественных организаций инвалидов экономия предприятий от использования подобной схемы составляет не более 15 % от фонда оплаты труда, то есть не более 15 000 руб. на одного работника в год. Стоит ли идти на нарушение закона ради таких сумм?

Встречаются и иные налоговые схемы, использующие льготы для инвалидов, вплоть до перевода всей деятельности организации на дочернее предприятие, учрежденное общественной организацией инвалидов (принадлежащее ей на 100 %). Затем такое предприятие передается заинтересованному лицу в доверительное управление. Но в этом случае все виды рисков (претензии налоговых, иных компетентных органов, неисполнение общественной организацией взятых на себя обязательств не вмешиваться в деятельность дочернего предприятия и т. п.) несоизмеримо выше.

Отметим, что коллегия Счетной палаты РФ 1 апреля 2005 года рассмотрела аналитическую записку, посвященную анализу эффективности единого социального налога. В ней отмечалось, что цели, декларируемые при введении ЕСН, достигнуты не в полном объеме. В качестве одной из причин названо и предоставление льгот работникам, не являющимся инвалидами, но работающим в организациях инвалидов.

Превращение работников в самостоятельных налогоплательщиков

В соответствии с пунктом 1 статьи. 236 НК РФ не являются объектом налогообложения ЕСН вознаграждения, выплачиваемые индивидуальным предпринимателям. Поэтому возник такой экзотический способ ухода от ЕСН, как принуждение работников оформлять статус предпринимателей. Затем организация заключает со своими бывшими работниками гражданско-правовые договоры, а ЕСН и другие налоги предприниматели должны уплачивать сами. При этом работодатель больше не несет по отношению к своим работникам никаких обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством. Но и предприниматель, в свою очередь, больше не находится в трудовом подчинении, не обязан соблюдать условия трудового договора и может в любой момент разорвать отношения с организацией.

На наш взгляд, такой способ оптимизации налогообложения ни в коем случае нельзя насаждать насильственно. Это будет грубейшим нарушением трудового законодательства. Оставив в стороне правовую состоятельность и риски данного построения отношений с работниками при наличии обоюдного согласия сторон (которое может быть расценено как сговор с противозаконными целями), проанализируем, какова же его экономическая выгодность? Так ли велика премия за явный риск?

Как и организации, предприниматели могут использовать либо обычный режим налогообложения, либо специальный (УСН, ЕНВД). В последнем случае в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели за себя уплачивают пенсионные взносы в виде фиксированного платежа - не менее 150 руб. в месяц. В то же время полученные по договору с бывшим работодателем суммы будут являться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (налоговая база определяется аналогично налоговой базе по налогу на прибыль организаций) или единым налогом (УСН, ЕНВД), а также НДС, если не получено освобождение на основании статьи 145 НК РФ.

При анализе данного варианта необходимо рассматривать работодателя и работника как единую финансовую систему, соотнося их общие налоговые потери с суммой выплат. Ведь работник вряд ли согласится обеспечить экономию средств работодателя за счет переложения на себя налогового бремени, в ущерб собственным интересам.

Пример
Организация договорилась с коммерческим директором о переоформлении отношений с трудовых на гражданско-правовые: он получает статус предпринимателя и переходит на оказание организации услуг по управлению. Ранее его заработная плата составляла 50 000 руб./мес. По договору об оказании услуг вознаграждение планируется оставить в той же сумме - 50 000 руб. в месяц без учета НДС. Принимаем допущения, что организация уплачивает налог на прибыль и не может перейти на УСН. НДС из анализа исключается, так как не влияет на эффективность выплат.

Рассмотрим, как изменятся налоговые выплаты организации и предпринимателя при разных налоговых режимах:

Вариант 1 - до переоформления отношений

Организация начислит коммерческому директору 50 000 руб. заработной платы, уплатит ЕСН (по среднегодовой ставке для данного оклада с учетом регрессии 17,5%*):
50 000 руб. х 17,5 % = 8 750 руб.

За счет этого сэкономит на налоге на прибыль:
(50 000 руб. + 8 750 руб.) х 24% = 14 100 руб.

Общие выплаты составят:
50 000 руб. + 8 750 руб. - 14 100 руб. = 44 650 руб.

Работник уплатит налог на доходы физических лиц в размере:
50 000 руб. х 13 % = 6 500 руб.

и на руках у него останется:
50 000 руб. - 6 500 руб. = 43 500 руб.

Общие потери организации и работника составят:
44 650 руб. + 6 500 руб. = 51 150 руб.

То есть на выплату 43 500 руб. затрачено 51 150 руб., коэффициент эффективности выплат равен:
43 500 руб. / 51 150 руб. = 85 %.

(продолжение см. на следующей странице)