Дело о списании безнадежных долгов

Фабула дела:

Инспекция провела камеральную проверку деятельности ОАО «Альфа», по результатам которой составила акт от 14.12.05 и приняла решение от 12.01.06 №11.184 о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении ему налогов и пеней.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2003г. послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение положений ст.265 НК РФ Общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов просроченную дебиторскую задолженность ОАО «Стрела» в сумме 9 975 752 руб. как нереальную ко взысканию в связи с ликвидацией в 2002г. указанного юридического лица, а также убытки прошлых лет.

Общество с решением инспекции не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании частично недействительными решений инспекции от 12.01.06 №11.184, от 19.01.06 №1, требований от 19.01.06 №405 и №3.

Решением суда первой инстанции от 22.03.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.06 решение суда изменено частично. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в ФАС УО, Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в неудовлетворенной части, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Постановление ФАС УО от 19.07.06 №Ф09-6211/06-С2

извлечение

ФАС УО рассмотрел жалобу ОАО «Альфа» на постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.06 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-3661/06.

ФАС УО установил:

Как следует из обстоятельств дела, инспекция провела камеральную проверку деятельности Общества, по результатам которой доначислила налог на прибыль, соответствующие пени и штраф. По мнению налогового органа, Общество неверно исчисляло налогооблагаемую базу.

Так, Общество включило в состав внереализационных расходов просроченную дебиторскую задолженность ОАО «Стрела» в сумме 9 975 552 руб. как нереальную ко взысканию в связи с ликвидацией в 2002г. указанного юридического лица. Налоговый орган посчитал это необоснованным. Суд первой инстанции согласился с налогоплательщиком. 

Позицию инспекции поддержал суд апелляционной инстанции, указав на правомерность доначисления Обществу налога на прибыль в связи с завышением внереализационных расходов в 2003 г. 

Между тем вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать верным.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п.1 ст.252 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст.252 НК РФ).

Согласно подп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п.2 ст.266 НК РФ).

В силу п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 №34н, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Следовательно, дебиторская задолженность подлежит списанию в том периоде, в котором она в установленном порядке инвентаризирована и признана нереальной для взыскания.

Как усматривается из материалов дела, согласно приказам генерального директора от 27.03.03, 23.04.03, 25.06.03 на внереализационные расходы была отнесена просроченная дебиторская задолженность ОАО «Стрела», признанная безнадежной в связи с банкротством и ликвидацией указанной организации, в общей сумме 9 975 752 руб.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в указанной части, решение суда по данному эпизоду оставлению без изменения.

Также по результатам проверки обществу доначислен налог на прибыль вследствие необоснованного включения последним в состав внереализационных расходов в 2003г. убытков прошлых лет в сумме  191 470 руб.

В частности, проверяющими установлено, что между налогоплательщиком и ООО «Проектно-исследовательское предприятие «Квадро» заключен договор от 12.03.01 №12/1 на создание (передачу) научно-технической продукции Путепровод ОАО «Альфа». После выполнения работ между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, датированный августом 2001г.

По мнению проверяющих, работы, выполненные обществом, не соответствуют понятию «научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки», а относятся к расходам - ремонт основных средств.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.260 НК РФ признал верной позицию инспекции, указав, что расходы на ремонт основных средств являются прочими расходами, которые для целей налогообложения должны быть приняты в размере фактических затрат в том отчетном периоде, в котором они были произведены.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным. В п.1 ст.54 НК РФ, определяющим общие правила порядка исчисления налоговой базы, предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Из содержания приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода включаются убытки прошлых налоговых периодов только в случае невозможности определения конкретного периода, в котором эти убытки были понесены.

Данный период, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, определен актом приема-сдачи работ от августа 2001г. Следовательно, указанные расходы подлежали отражению налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 2001г.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в указанной части является законным и обоснованным.

ФАС УО постановил:

постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения инспекции от 12.01.06 №11.184 в части вывода о необоснованном завышении ОАО   «Альфа»   внереализационных   расходов в сумме 9 575 752   руб.,   предложения   уплатить   доначисленный соответствующие суммы пеней и штраф.

В указанной части решение суда первой инстанции от 22.03.06 оставить в силе.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.