Фирмы-однодневки: взгляд со стороны фискальных органов

В настоящее время минимизацией налогов посредством фирм-однодневок не занимается разве что только ленивый или дурак. Зная это, фискальные органы вырабатывают методики борьбы с откровенными и замаскированными способами уклонения от уплаты налогов. Рассмотрим вкратце эти методики.

Работа с так называемыми фирмами-однодневками в настоящее время является самой проблемной сферой работы налоговых органов. Основное количество таких фирм, ее наиболее криминализированную часть составляют организации, не представляющие отчетность в налоговые органы или представляющие “нулевые балансы”. Масштабы данного явления в России действительно превзошли все допустимые пределы. Так, по данным МНС РФ, по состоянию на 1 января 2003 г., налогоплательщики этой категории составляют 52% от общего количества зарегистрированных на территории РФ (1,6 млн.), из них 44% (1,4 млн.) не представляют налоговую отчетность и 8% (238 тыс. организаций) представляют “нулевую отчетность”.

Контрольная работа в отношении таких налогоплательщиков (точнее налогонеплательщиков) проводится территориальными ИМНС на постоянной основе с принятием конкретных мер по своевременному их выявлению, сбору необходимой информации в тесном сотрудничестве с МВД, ФСБ, ГТК РФ и другими министерствами и ведомствами, предъявлению исков в суды о признании недействительной госрегистрации юридического лица либо о ее ликвидации и т.д. Так, по результатам проведенных в 2002 г. выездных налоговых проверок указанной категории организаций налоговыми органами доначислено более 4 млрд. руб. По искам налоговых органов судами приняты решения о ликвидации более 92,5 тыс. фирм. Немалую помощь в борьбе с фирмами-однодневками государству оказал механизм перерегистрации фирм, введенный в 2001 г.

Основной причиной борьбы МНС РФ с фирмами-однодневками является их ведущая роль в схемах уклонения от уплаты налогов. Отличительными особенностями подобных схем, как правило, являются наличие цепочки гражданско-правовых сделок между «белой» фирмой и фирмой-однодневкой («фонарь», «яма»… перечень сленговых обозначений таких фирм достаточно длинный) и оформление документов по таким сделкам носит чисто формальный характер, отсутствие реального движения товара или оказания услуги.

Выделяются основные виды таких схем:

1. С использованием фиктивных посреднических отношений. Смысл данной схемы заключается в том, чтобы у легально действующих организаций налоговая база была минимальной, в то время как основные долги перед бюджетом “вешались” бы на баланс реально не существующих организаций. Гражданско-правовые отношения оформляются агентским договором, договором комиссии или договором простого товарищества;

2. С искусственным занижением налога на прибыль и НДС. Происходит это посредством отнесения легально действующим налогоплательщиком в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, расходов, “осуществленных” в отношении организации-однодневки. Аналогичная ситуация возникает и с НДС;

3. С отчуждением долей (вкладов) организации третьим лицам. Происходит это, прежде всего, по результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, когда сумма начисленных налогов достаточно значительна. При таких налоговых обязательствах хозяину фирмы намного выгоднее “продать” ее посредством изменения состава учредителей и смены руководителя.

4. Необоснованное возмещение НДС. В основе этой схемы лежит правило: обязанность перечисления продавцом полученной суммы НДС в бюджет не является одним из условий для возврата этой суммы экспортеру. Этим активно пользуются предприниматели, устраивающие длинные цепочки подставных посреднических организаций-однодневок, получающих в составе цены товара НДС.

Привлечь же налогоплательщика, намеренно “заключившего договор” с фирмой-однодневкой, к ответственности не представляется возможным, даже доказав мнимый характер сделок. Судебно-арбитражная практика последних лет, включая практику ВАС РФ, свидетельствует о том, что в спорах по вопросам исключения налоговыми органами из затрат юридических лиц сумм расходов, осуществленных в отношении несуществующих либо неотчитывающихся организаций, суды чаще поддерживают позицию налогоплательщиков.

В связи с этим МНС РФ в целях предотвращения подобных правонарушений предлагает ввести в российскую налоговую систему массу новаций, в том числе и совершенно бредовых, например, принцип сохранения налоговой базы. Он предусматривает, что при невозможности организации-налогоплательщика надлежащим образом исполнить обязанность по уплате налогов со сформированной налоговой базы государством могут быть предъявлены требования на уплату данных налогов к иным обязанным лицам – руководителю фирмы, ее хозяевам, а также лицам, имеющим право давать обязательные для организации указания. Таким образом, в угоду фискальным интересам налоговики всерьез предлагают переписать ряд статей экономической конституции РФ - Гражданского кодекса, и ввести субсидиарную ответственность хозяев фирмы!

Кроме того, предлагается установить такой порядок, чтобы все субсидиарно обязанные лица до погашения всей суммы налогов (!) не имели права: 1) приобретать какое-либо имущество (суд его тут же арестует в погашение долга); 2) занимать руководящие должности в любых юридических лицах; 3) создавать новые юридические лица и покупать доли или акции в действующих; 4) получать загранпаспорт для поездок за рубеж.

Радует только то обстоятельством, что на дворе не 37 год и подобные бредовые идеи, противоречащие принципам частного права, никогда не найдут своего воплощения в жизнь. Однако подобные тенденции и усиление фискального контроля – серьезная информация к размышлению для налогоплательщиков.

Управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Ардашев и партнеры»,
ведущий специалист по частному праву, налогообложению и ВЭД
Ардашев Владимир