Эффективность налоговых проверок: мифы и реальность

Следует признать, что в настоящее время существенно изменяется методология проведения налоговых проверок, а это, в свою очередь, отражается на их результативности. Эффективность мероприятий налогового контроля (камеральные, выездные проверки) обусловливается  рядом факторов:

1) правильный (целенаправленный) отбор налогоплательщиков для проведения выездной проверки;
2) использование адекватных и эффективных методик проверки и выявления нарушений;
3) повышение квалифицированности и профессионализма проверяющих;
4) кардинальное изменение арбитражной практики в 2005 г. и неоправданно широкое использование субъективно-оценочных категорий, которые сводят на нет формально-юридические доводы налогоплательщика.

Сейчас налоговые проверки начинаются с общего экономического анализа хозяйственной деятельности налогоплательщика, установления источников доходов, способов извлечения прибыли, установления круга основных контрагентов. После чего определяются так называемые точки риска, которые надо более углубленно и точечно проверять. То есть сначала проводится аналитическая работа, а уж потом налоговики бьют по намеченным «квадратам», не теряя попусту временные и кадровые ресурсы.

В 2005 году (и уж тем более сейчас) любая налоговая проверка априори нацелена на выявление незаконных способов налоговой оптимизации или криминального уклонения от уплаты налогов, иными словами «схем». Что греха таить, практически все налогоплательщики их используют, поэтому для грамотного и опытного аналитика не составит никакого труда безошибочно определить направление поиска, чтобы инкриминировать налогоплательщику налоговое правонарушение и налоговое преступление.

За последние годы налоговики сильно поднаторели в методиках выявления схем. Они научились собирать необходимые доказательства (улики) и фиксировать их. Многие методики выявления «схем» уже давно формализованы в виде специальных Инструкций (под грифом ДСП), изучив которые любой, даже не очень опытный налоговый инспектор, сможет уйти с проверки с хорошим уловом. Именно благодаря им и повысилась эффективность налоговых проверок. Проверки стали целенаправленными и точечными, поэтому теоретически каждая проверка налоговиков должна быть результативной.

Объявленная война агрессивным схемам налоговой оптимизации и дает в конечном итоге такие вполне очевидные и закономерные результаты. Теперь налоговики более смело громят налоговые схемы, так как у них появился очень надежный «помощник» – арбитражные суды, практика рассмотрения налоговых споров в которых за последний год-полтора изменилась кардинально.

Если ранее налоговики очень часто ничего не получали в суде из-за слабой доказательственной базы, то теперь они знают: суд стал более лоялен к доводам налоговиков относительно недобросовестности налогоплательщика. Использование судами (а значит и налоговиками) так называемых оценочных категорий (добросовестность, разумность, экономическая обоснованность, целесообразность, реальность расходов, фактические затраты, антисоциальность сделки и т.д.) принципиально изменили расстановку сил в налоговых баталиях. Да и налоговики, как видим, научились отстаивать свою позицию в суде, представляя довольно убедительные доводы и доказательства против недобросовестных налогоплательщиков.

За долгие годы государство создавало предпосылки для уклонения от уплаты налогов, вынуждая налогоплательщиков использовать разные схемы. Противоречивость, запутанность налогового законодательства, масса пробелов только усугубляли проблему. И вот сейчас  (2004-2005 гг.) государство объявило войну этим схемам, которые само же и спровоцировало. Совершенно очевидно, что налоговые проверки, проводимые в 2005 г. за 2002, 2003, 2004 гг., уже под новыми лозунгами будут более чем результативными. Удивляться не приходится.

Повышение эффективности налоговых проверок объясняется также тем, что ранее большинство выявленных налоговых правонарушений и преступлений нивелировалось за счет коррупции сотрудников налоговых органов. Налоговиков просто подкупали. Административный ресурс до сих пор сильно позволяет многим налогоплательщикам с минимальными потерями выходить из налоговых конфликтов.

Сейчас масштаб коррупции существенно снизился благодаря комплексу мероприятий по борьбе с коррупцией и повышению качества и эффективности процедур налогового контроля, проводимых ФНС РФ (перетасовка кадров, перевод крупнейших налогоплательщиков на учет в Москву, усиление контроля деятельности низовых звеньев налоговых органов и т.д.). Естественно, сотрудники налоговых органов, зная об этом, боятся брать взятки.

Кроме того, штат сотрудников налоговых органов постепенно и планомерно увеличивается, что сказывается на качестве работы ИФНС, поскольку это позволяет уделять больше времени анализу деятельности налогоплательщика и проверке соответствующих документов (фактов).

Однако не стоит переоценивать эффективность работы налоговиков. Многие цифры ИХ статистики не отражают реального положения вещей, ибо в своей основе имеют неадекватные критерии оценки. Действительно, более 80 % налоговых проверок по ДАННЫМ НАЛОГОВИКОВ являются результативными. Но что такое результативность по мнению налоговиков: сумма начисленных недоимок, пеней и штрафов по результатам проверки? Однако многие ли суммы и, соответственно, доводы налоговиков проходят тест на прочность в суде и смогут устоять после судебного обжалования? Вопрос риторический.

По объективной статистике примерно 70 % налоговых споров рассматриваются арбитражными судами в пользу налогоплательщика. Вот вам и эффективность налоговых проверок по версии налоговиков. Статистика ФНС РФ рассыпается как карточный домик. Делайте выводы!

Подавляющее большинство налоговых споров, которые рассматриваются арбитражными судами, являются искусственными, т.е. созданы исключительно вследствие:

1) некомпетентности, субъективизма, формализма, обвинительного уклона и репрессивной ментальности сотрудников налоговых органов, жесткого следования инструкциям «сверху» и игнорирования судебной практики;
2) наличия пробелов в праве, несовершенства, противоречивости, сложности и запутанности налогового законодательства;
3) отсутствия четкой регламентации процедур и механизмов налогового контроля.

Именно поэтому еще в прошлом 2005 году ФНС РФ было принято решение о смене приоритетов и критериев оценки работы налоговых органов. Если ранее в основу оценки была положена результативность выездных налоговых проверок и размер начисленных недоимок, пеней и штрафов по их итогам, то в настоящее время критерием эффективности становится количество и процент налоговых споров, выигранных налоговой инспекцией, количество жалоб налогоплательщиков на решения, действия (бездействия) налоговых органов.

Сейчас сложилась порочная практика, которая фактически исключает возможность мирного (досудебного) урегулирования налогового спора. Повсеместно налоговые органы совершенно безосновательно, не желая брать на себя ответственность, руководствуясь жесткими административными установками и указаниями «сверху» создают огромное количество искусственных и бесперспективных налоговых споров, которые вынуждены рассматривать арбитражные суды. Таким образом, арбитражные суды фактически (заведомо и целенаправленно) используются налоговыми органами в качестве сита, через которые должны «просеиваться» добросовестные и недобросовестные налогоплательщики.

Низкая квалификация сотрудников налоговых органов, их нежелание учесть возражения и доводы налогоплательщика, отсутствие заинтересованности в этом, обвинительный уклон, репрессивная ментальность, субъективизм, формализм, прикрывательство «руководящими» разъяснения вышестоящих налоговых органов нивелируют законодательно установленные возможности внесудебного разрешения налоговых споров, тем самым и создавая столь выгодную налоговикам статистику!

Репрессивный характер налогового администрирования, обвинительный уклон, существующая система критериев оценки работы налоговых органов и коррупционные риски – все эти порождения планово-административной экономики сводят на нет все усилия налогоплательщиков, направленные на предотвращение и урегулирование налогового спора.

Поэтому-то в данный момент единственным реальным механизмом защиты прав налогоплательщика являются только судебные процедуры. Именно по их результатам и следует оценивать качество и эффективность деятельности налоговых органов, которые содержатся, между прочим, на деньги налогоплательщиков.

Назрела острая необходимость в смене приоритетов и традиций, в воспитании правовой культуры и нового менталитета (психологии) у сотрудников налоговых органов, отказ от обвинительного и репрессивного уклона, что возможно обеспечить только целенаправленными реформами административных процедур и созданием Минфином и ФНС РФ стандартов взаимодействия с налогоплательщиками.

Налоговые органы обязаны относиться к налогоплательщику как к клиенту, которому оказываются своего рода услуги по администрированию налогов. Данные услуги должны быть прозрачны, понятны, просты, удобны, качественны и своевременны. Налогоплательщик должен иметь гарантии оказания ему качественных и своевременных услуг посредством специальных действенных, оперативных и реальных мер воздействия на недобросовестных сотрудников ИФНС. Должны быть четкие стандарты и регламенты оказания этих услуг.

В частности, в ИФНС необходимо создание специальных независимых апелляционных комиссий, состоящих из компетентных специалистов и экспертов в области налогообложения и права, куда не могут входить лица, проводившие проверку (налоговые инспекторы). Апелляционная комиссия должна рассматривать возражения на Акты налоговой проверки, жалобы на действия (бездействие) сотрудников соответствующего налогового органа. Аналогичные комиссии должны быть созданы в региональных Управлениях ФНС РФ.

Налоговые органы, напротив, должны предотвращать налоговые споры, а не создавать их. Сейчас все наоборот. И очень некорректно рапортовать о высоких достижениях за последний год, поскольку сами налогоплательщики стали более сознательными, добровольно и постепенно отказываясь от рискованных и явно незаконных налоговых схем.

Необходимо нормативно закрепить в КоАП РФ и УК РФ административную и уголовную ответственность должностных органов за вынесение заведомо неправомерных решений, совершение действий (бездействия), причинение имущественного вреда и вреда деловой репутации налогоплательщику в результате распространения сведений о ходе налоговой проверки и ее результатах.

Необходимы также реальные меры дисциплинарной ответственности сотрудников налоговых органов, которые должны применяться к недобросовестным сотрудникам по результатам рассмотрения жалоб и заявлений налогоплательщиков, что также должно относиться к компетенции апелляционной комиссии. 

Таким образом, снижению количества налоговых споров должно, прежде всего, способствовать совершенствование процедур налогового администрирования (налогового контроля) и собственно норм и правил, устанавливающих элементы налогообложения и регламентирующих исчисление и уплату налога.