Административный произвол Администрации Екатеринбурга в сфере размещения наружной рекламы

На сегодняшний день в Екатеринбурге одной из самых актуальных проблем для предпринимателей является размещение наружной рекламы на фасадах зданий и сооружений. Казалось бы, порядок размещения наружной рекламы в Екатеринбурге предельно четко урегулирован местным нормативным актом – Положением «О порядке распространения наружной рекламы в г. Екатеринбурге» (утвержден решением Городской думы Екатеринбурга от 26.06.2001 г. № 4/7). Тем не менее, используя некоторую расплывчатость формулировок этого акта, мэрия Екатеринбурга зачастую активно демонстрирует необоснованное вмешательство в размещение предпринимателями  наружной рекламы, нарушая тем самым права и законные интересы как рекламодателей, так и рекламораспространителей.

Данная проблема известна давно и имеет большую социально-политическую значимость. Администрация Екатеринбурга уже не в первый раз создает для субъектов предпринимательской деятельности очередное препятствие, пользуясь наряду с властно-административными ресурсами сложностью и запутанностью действующего законодательства.

В качестве наглядного примера такого нарушения прав и интересов предпринимателей можно привести издание заместителем Главы города Екатеринбурга – В.П. Крицким – приказа № 509 от 26.11.2004 г.  «О внешнем оформлении и содержании фасадов зданий, сооружений в г. Екатеринбурге».  Данный Приказ содержит предписание для Главархитектуры Екатеринбурга не согласовывать эскизные проекты крупногабаритной рекламы, предназначенной для размещения на фасадах зданий, в то время как такое согласование является необходимым условием для получения разрешения на размещение наружной рекламы.

Незаконность вышеназванного приказа заместителя Главы города не вызывает никаких сомнений по нескольким причинам.

Во-первых, он противоречит другому правовому акту большей юридической силы – Положению о порядке распространения наружной рекламы в городе Екатеринбурге. Ведь в пункте 15 указанного Положения четко прописано: «отказ в выдаче разрешения на размещение наружной рекламы может быть основан только на несоответствии наружной рекламы требованиям действующего законодательства, настоящего Положения и решениям органов местного самоуправления, устанавливающим градостроительные нормы и правила, технические и эстетические требования к размещению средств наружной рекламы».

Между тем, пунктом 33 указанного Положения установлены технические требования лишь к отдельным видам наружной рекламы, среди которых настенная реклама (панно и т.п.) не упоминается. Каких-либо других решений органов местного самоуправления г. Екатеринбурга, устанавливающих технические и эстетические требования к размещению средств наружной рекламы, на сегодняшний день не принято. Значит, никаких ограничений на размещение наружной настенной рекламы  в отношении ее формата и размера на данный момент не имеется. Следовательно, приказом заместителя Главы г. Екатеринбурга новое дополнительное ограничение на распространение наружной рекламы, касающееся всех без исключения лиц, введено  безосновательно.

Помимо этого, само понятие «крупногабаритный», содержащееся в приказе от  26.11.2004 г. № 509 является неопределенным, размытым, дающим возможность Администрации города произвольно по своему усмотрению всякий раз отказывать в выдаче разрешений на размещение наружной рекламы. Это обстоятельство также не может не свидетельствовать о нарушении законных интересов рекламодателей, ведь ситуация такова, что они лишены точных сведений о том, в каких же именно случаях у них имеется законная возможность распространять информацию о своей деятельности.

Во-вторых, приказ «О внешнем оформлении и содержании фасадов зданий, сооружений в г. Екатеринбурге» нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на беспрепятственное осуществление законной предпринимательской деятельности (ч.1 ст. 34 Конституции РФ) и на свободное распространение информации об этой деятельности любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции РФ). Кроме того, в неравных условиях оказываются и те предприниматели, которые получили разрешение на размещение подобной рекламы до издания упомянутого приказа, и те, чьи рекламные панно (в т.ч. и крупногабаритные) продолжают размещаться на стенах зданий, и те, кому отказано в разрешении в связи с этим приказом.

Вариативность и субъективизм, отсутствие чётких критериев при вынесении решений о выдаче разрешений на размещение рекламы создают благодатную почву для развития коррупции, что, собственно говоря, и происходит в настоящее время.

Единственно необходимый путь разрешения сложившейся ситуации, позволяющий избежать попадания в замкнутый круг, – это обращение в суд с заявлением о признании недействительным приказа от 26.11.2004 г. № 509. Положительный результат подобного судебного процесса мог бы произвести  двойной полезный эффект:

- во-первых, были бы устранены незаконные препятствия для осуществления  предпринимательской деятельности заявителя (в части распространения рекламной информации об этой деятельности);

- во-вторых, аналогичный результат ждал бы и других предпринимателей, уже  столкнувшихся с подобной проблемой.

Успех в этом судебном процессе позволил бы положить конец  порочной практике Администрации города создавать всяческими методами и средствами различные проволочки и преграды (хотя бы на одном направлении) всем тем, кто осуществляет законную предпринимательскую деятельность, исправно платит налоги, пополняя тем самым городской бюджет и муниципальную казну.

Ведущий специалист по частному праву ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»
Дмитрий Ильиных