Восстановление НДС

Главная » Судебные прецеденты » Налоговая практика » Восстановление НДС

Налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС в случаях утраты (хищения) или списания и уничтожения как непригодных к эксплуатации товаров, в отношении которых был применен налоговый вычет.

Фабула дела:

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.03, а по НДФЛ - с 01.01.02 по 31.01.05, о чем составлен акт от 19.04.05 №01/1-2207дсп.

По результатам проверки принято решение от 23.05.05 №01/1-21-19/5264дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ в виде взыскания 4912 руб. штрафов, доначислении 116047 руб. НДС, 1325 руб. сбора на нужды образовательных учреждений и начислении 38865 руб. пеней. Указанным решением Обществу предложено взыскать с физических лиц 26689 руб. НДФЛ и перечислить названную сумму в бюджет, а также представить в налоговый орган сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2002 - 2004 годы.

В ходе налоговой проверки выявлено, что Общество в нарушение подп.1 п.2 ст.171 НК РФ необоснованно заявило вычеты по НДС в сумме 80000 руб. и 12000 руб., уплаченных соответственно по счетам-фактурам от 09.01.02 №8 и №1211 ЗАО «Гипросвязь-Информ» и ООО «Связьэкспертиза» за выполненные проектные и экспертные работы. Указанные затраты учтены налогоплательщиком на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».
Оспаривая решение налогового органа в этой части, Общество сослалось на то, что им выполнены все предусмотренные ст.ст.171 и 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика по рассматриваемому эпизоду и удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 07.02.06 г. №А05-7996/2005-29

извлечение

ФАС СЗО рассмотрел кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.05 по делу №А05-7996/2005-29.

ФАС СЗО установил:

ЗАО «Архангельские мобильные сети» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г.Архангельску от 23.05.05 №01/1-21-19/5264ДСП в части доначисления 115805 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, предложения взыскать с физических лиц 26221 руб. НДФЛ и перечислить указанную сумму налога в бюджет.

Решением суда от 06.10.05 заявление Общества частично удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 115805 руб. НДС, начисления пеней за его несвоевременную уплату и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычетам суммы НДС, поскольку выполненные проектные и экспертные работы не использовались для осуществления налогоплательщиком производственной деятельности и, следовательно, в силу ст.ст.171 и 172 НК РФ не являются операциями, облагаемыми НДС. Инспекция также считает, что поскольку товары (телефоны и аксессуары), пришедшие в негодность, не будут в дальнейшем использоваться заявителем для осуществления деятельности, облагаемой НДС, уплаченный при их приобретении налог не может быть принят к вычету.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции о том, что проектные и экспертные работы не использованы для осуществления деятельности, облагаемой НДС. Указанные работы приобретались налогоплательщиком для оказания услуг связи, которые подлежат налогообложению. Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов.

Ошибочными являются ссылки налогового органа на положения п.6 ст.171 НК РФ, так как в данном случае не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении капитального строительства или выполнении строительно-монтажных работ. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп.1 и 2 ст.171 и п.2 ст.172 НК РФ, определяющими общий порядок применения налоговых вычетов, правильно удовлетворил заявление Общества по указанному эпизоду. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает решение суда от 06.10.2005 в этой части законным.

В жалобе налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции по эпизоду, связанному с применением Обществом налоговых вычетов при приобретении товара, который в дальнейшем пришел в негодность и был уничтожен. Поскольку испорченные товары в нарушение требования подп.1 п.2 ст.171 НК РФ не использовались налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых НДС, Инспекция полагает, что указанный налог должен быть восстановлен в бюджет. Решением налогового органа от 23.05.05 №01/1-21-19/5264дсп Обществу доначислены 115805 руб. НДС, соответствующие пени и штраф за его несвоевременную уплату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества в этой части, исходил из того, что нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить для бюджета ранее предъявленную к вычетам сумму НДС по «списанным и уничтоженным» как непригодным к эксплуатации» товарам.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным. В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что основными условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, принятие его к учету и фактическая оплата. При этом фактическая реализация приобретенного товара не является обязательным условием для применения вычета по НДС.

Как следует из материалов дела, в проверенный период Общество реализовывало радиотелефоны и аксессуары к ним, антенны, аккумуляторные батареи к телефонам. Фактическая оплата приобретенного Обществом товара и принятие его к учету не оспариваются налоговым органом. Не отрицается Инспекцией и правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов при приобретении им названных товаров.
Из содержания п.2 ст.171 НК РФ следует, что необходимым условием для применения налоговых вычетов является в том числе наличие определенной цели приобретения товара. Товар должен приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи. В данном случае Общество приобретало спорные товары в целях их перепродажи, то есть товар предназначался для последующей его реализации. Данный вывод суда не опровергается Инспекцией в жалобе.
В дальнейшем Общество списало и уничтожило указанные товары как не годные к эксплуатации в связи с наличием у них брака, влекущего невозможность использования их по назначению. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами на списание.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие фактической реализации товара не является основанием для восстановления сумм НДС в бюджет. Законом предусмотрены определенные случаи, когда ранее правомерно предъявленный к вычету НДС подлежит восстановлению. Списание стоимости приобретенных товаров на потери от их порчи не обязывает налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленную к вычету сумму НДС. При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, правомерно признал оспариваемое решение Инспекции по рассмотренному эпизоду недействительным.

Суд кассационной инстанции считает решение суда от 06.10.05 в этой части законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

ФАС СЗО постановил:

Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.

Наверх