Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Главная » Судебные прецеденты » Налоговая практика » Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре должно быть подписано новым директором. При этом полномочия нового директора не зависят от внесения данных о нем в Реестр.

Фабула дела:

ООО «АиФ-тур» обратилось в Инспекцию МНС РФ №8 по ЦАО г. Москвы с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи, не связанной с изменением учредительных документов общества, изменяющей ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение от 18.11.04 №04/6432 об отказе во внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Общество, не согласившись с этим решением, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его недействительным и просило обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.05 заявление удовлетворено. ФАС МО постановлением от 17.08.05 решение суда отменил.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 14.02.06 г. №14310/05

извлечение

Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление ООО «АиФ-тур» о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС МО от 17.08.05 г. по делу N А40-9032/05-92-67 Арбитражного суда города Москвы.

Президиум ВАС РФ установил:

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подп.«л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.01 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст.17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с п.1 ст.9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Суд кассационной инстанции истолковал эту норму права в совокупности с положениями абз.1 п.4 ст.5 Закона о регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.

Между тем такой вывод суда является ошибочным. В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение юридического лица в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
При этом п.1 ст.9 Закона о регистрации к Числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа ООО и досрочном прекращении его полномочий согласно п.3 ст.91 ГК РФ, п.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п.3 ст.40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Следовательно, направленное обществом в инспекцию заявление не могло быть расценено судом как ненадлежащее только по причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений применительно к положениям подп.«а» п.1 ст.23 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании п.1 ст.304 АПК РФ как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В суд первой инстанции был представлен протокол общего собрания участников общества, которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего генерального директора и назначении нового. Однако вывод о подписании заявления надлежащим лицом (новым руководителем общества) сделан судом по неисследованным фактическим обстоятельствам (в материалах дела нет самого заявления), поэтому решение суда первой инстанции также подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум ВАС РФ постановил:

Решения отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий
A.A. Иванов

Наверх