Не все платежи - доход

Главная » Судебные прецеденты » Налоговая практика » Не все платежи - доход

Действующее законодательство о налоговом и бухгалтерском учете относит доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств к внереализационным доходам налогоплательщиков, а не к выручке от реализации товаров (работ, услуг) (п.3 ст.250 НК РФ, п.8 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.99 №32н). Таким образом, суммы пеней, полученные поставщиком от покупателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств по оплате товаров (работ, услуг), не подлежат обложению НДС и в полном объеме в силу п.3 ст.250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов.

Фабула дела:

Налоговый орган установил, что в 2003 году предприятие в нарушение п.2 ст.153, подп.2 п.1 ст.162 НК РФ, пп.32 и 37 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.00 №БГ-3-03/447, не включало в базу, облагаемую НДС, пени, поступавшие в кассу предприятия и начислявшиеся согласно договору за несвоевременную оплату потребляемой электроэнергии. Указанное нарушение, по мнению инспекции, привело к занижению НДС и завышению внереализационных доходов в связи с включением в состав доходов сумм НДС, уплаченных в их составе и определяемых в соответствии с п.4 ст.164 НК РФ.

В связи с этим нарушением предприятию доначислены 9438 руб. 83 коп. НДС и указано на завышение внереализационных доходов на 9438 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Предприятие указало, что оно правомерно в силу подп.2 п.1 ст.162 НК РФ не включало в объект обложения НДС и в силу п.3 ст.250 НК РФ включало во внереализационные доходы суммы пеней, полученных от контрагентов за нарушение договорных обязательств.

Суд согласился с данной позицией налогоплательщика и признал решение налогового органа в указанной части недействительным. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по данному эпизоду по следующим основаниям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 25.04.06 г. №А42-4619/2005

извлечение

ФАС СЗО рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.05 по делу №А42-4619/2005.

ФАС СЗО установил:

ФГУП «111 электрическая сеть Военно-Морского флота» Миниобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Мурманской области от 19.04.05 №927-юр (после уточнения требований). Решением суда от 30.12.05 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 30.12.05, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. По мнению инспекции, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил положения п.1 ст.146 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет предприятием налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость, с продаж, на землю, транспортного налога, местных налогов и сборов, валютного законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.03, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 30.03.05 №02.1-04/21. На основании акта проверки инспекцией принято решение от 19.04.05 №927-юр о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп.1 п.1 ст.146 НК РФ). Реализацией товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (п.1 ст.39, подп.1 п.1 ст.146 НК РФ). При получении же санкций за нарушение договорных обязательств перехода права собственности на какие-либо товары (работы, услуги) не происходит. И непосредственно сами санкции за нарушение договорных обязательств не названы в ст.146 НК РФ в качестве объекта обложения НДС.

Из определения неустойки, пени, штрафа следует, что их суммы являются возмещением возможных убытков стороны, права которой нарушены неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, и не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), так как не являются ее составной частью (ст.424 ГК РФ). А налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки (рыночных цен), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов (п.1 ст.154 НК РФ). Таким образом, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг).

Кроме того, перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со ст.ст.154 - 158 НК РФ, включаются в базу, облагаемую НДС, является исчерпывающим и не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

ФАС СЗО постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.05 по делу №А42-4619/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.

Наверх