Открытое письмо к судьям Конституционного Суда РФ

Уважаемые судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Принятым 8 апреля 2004 года Определением № 169-О, появившимся в Интернете 21 июля 2004 года, Вы ликвидировали веру в то, что Российская Федерация развивается в демократическом направлении и является правовым государством. Сегодня Россия становится полицейским государством, в котором задним числом можно менять законодательство и делать преступником любого человека. Этим документом Вы попрали права и свободы граждан, заявленные в Конституции РФ.

Многие годы с момента образования Конституционного Суда Российской Федерации граждане России с большим вниманием относились к принятым Вами судебным актам, в которых лаконично и точно с отсылкой на подлежащую применению норму права защищались права граждан и публичные интересы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Однако с 08 апреля 2004 года из органа защиты баланса публичных и частных интересов Конституционный Суд РФ превратился в орган защиты сиюминутных интересов государственной казны, по сути, заменив собой законодательную власть Российской Федерации.

Впервые в своей судебной практике при принятии судебного акта Вы не ссылаетесь на нормы закона, а излагаете лишь свои теоретические и логически противоречивые мысли по рассматриваемому вопросу, которые невозможно применить при практическом исчислении налога, забывая, что налоги платятся не на основании теории, а на основании закона.

В своем Определении 169-О Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о соответствии Конституции РФ пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которому НДС, уплачиваемый в бюджет, уменьшается на суммы налога, уплаченные налогоплательщиком поставщику и в некоторых других случаях.

В пункте 4 Определения Конституционный Суд РФ ввел новое понятие "реально понесенные затраты" отсутствующее в Налоговом кодексе РФ и указал на то, что налогоплательщики вправе уменьшить сумму НДС, уплачиваемую в бюджет, не просто в момент уплаты налога поставщику, а после соответствия затрат вновь введенному понятию "реальные затраты". При этом Конституционный Суд РФ не наполнил юридическим содержанием данное понятие, а указал на три конкретные хозяйственные операции, при которых уплаченный поставщикам НДС не соответствует "реальным затратам". Налогоплательщик теперь не вправе возместить НДС в случае использования безвозмездно полученных средств, при получении средств, не связанных с реализацией товаров, работ, услуг, ценных бумаг и имущественных прав и при использовании заемных средств до момента их возврата.

Вы прекрасно знаете, как меняется суть закона от изменения расстановки запятых, поэтому Вы не можете не понимать, как введенное Вами не наполненное юридическим смыслом понятие изменило закон.

Применение понятия "реальные затраты" перевернет всю правоприменительную практику, сложившуюся в 2001-2004 годах. При честном (основанном на принципе равенства всех перед законом) и последовательном применении этого нового понятия, оно приведет к разорению и банкротству целых отраслей экономики, произволу государственных органов, коррупции, новому переделу собственности, хаосу в экономике и т.п.

Налоговое законодательство основано на принципах ясности налоговой нормы и фактической возможности заплатить налог. Именно данную позицию закона Конституционный Суд РФ защищал и отстаивал до этого Определения.

О какой ясности налоговой нормы может идти речь, если в описанных Вами случаях арбитражные суды и МНС РФ до сегодняшнего дня стояли на позиции, противоположной Вашей, и даже Ваш коллега – судья Конституционного Суда РФ Кононов А.Л. не согласен с Вами, что отражено в его Особом мнении.

Если для применения нормы Налогового кодекса РФ требуется введение дополнительных понятий Конституционным Судом РФ, если различно её понимание разными правоприменительными органами, налогоплательщиками, то как можно говорить о соблюдении принципа определенности и недвусмысленности нормы права о налогах и сборах и, соответственно, о соответствии пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ Конституции РФ?

Впервые в Вашей практике, мотивировочная и резолютивная части вынесенного Определения противоречат друг другу поскольку, либо смысл пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ абсолютно ясен, соответствует Конституции РФ и совершенно не требует Вашего толкования (а уж тем более ведения нового не наполненного юридическим смыслом понятия и фактического изменения закона), либо не ясен и, соответственно подлежит приведению в соответствие с Конституцией РФ законодателем. Ясность нормы права, так же как и свежесть осетрины…

В связи с тем, что позиция Конституционного Суда РФ противоположна сложившейся правоприменительной практике, то с абсолютной определенностью можно утверждать, что, начиная с 2001 года, большинство организаций, получающих финансовую помощь, осуществляющих предпринимательскую деятельность, привлекших инвестиции, проведших эмиссии акций, привлекших займы (кредиты) и использовавших данные средства являются недоимщиками по НДС, а все их руководители могут быть признаны за неуплату НДС уголовными преступниками, несмотря на то, что до Вашего Определения они являлись законопослушными гражданами.

Особенно больно ударит применение данного судебного акта по жилищно-коммунальным, сельскохозяйственным и социальным предприятиям, получающим различные виды государственной поддержки в виде субсидий, дотаций и т.п. Эти предприятия не смогут уменьшать уплачиваемый в бюджет НДС, при использовании средств государственной поддержки. Сумма уплачиваемых этими предприятиями налогов увеличивается в 1,93 раза для чего необходимо увеличивать их финансирование в указанных размерах, в том числе и за предыдущие годы.

Если же говорить об организациях, занимающихся некоторыми видами деятельности, то, например, средства массовой информации, получающие дотации и субсидии государства и муниципалитетов, будут разорены.

Лизинговые компании все как одна будут банкротами, поскольку все лизинговые компании работают с кредитами и при этом возмещают НДС.

Строительные фирмы так же работают с кредитами и привлекают к инвестированию строительства дольщиков, ни то ни другое не подпадает под понятие "реальные затраты". Многие из них будут близки к разорению, а кто-то и разориться, т.е. в ближайшие годы не стоит ждать активного жилищного и гражданского строительства и вся жилищная реформа не то, что ставится под сомнение, а вообще останется только на бумаге в виде нового Жилищного кодекса РФ и других вновь принятых федеральных законов.
Таким образом, предприятия, имеющие большое значение для экономики, социальной политики страны, поддерживаемые за счет средств бюджетов различных уровней, на сегодняшний день являются фактически банкротами.

Нарушены права организаций, их собственников, а также всех аудиторских организаций в России в связи с тем, что подтвержденная аудиторами бухгалтерская отчетность, в свете Вашего Определения не является достоверной, управленческие решения, принятые на её основании являются ошибочными.

Уважаемые судьи Конституционного Суда РФ, Вы неоднократно высказывались в своих судебных актах, что одним из условий соответствия налога 57 статье Конституции Российской Федерации является наличие у налогоплательщика реальной возможности его заплатить. Если сейчас идет речь о разорении целых отраслей экономики, то о какой конституционности Вашей позиции может идти речь?

В своих судебных актах Вы, ссылаясь на Конституцию РФ, постоянно отстаивали невозможность придания обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщиков . Как же, исходя из этого, Вы можете менять правила уплаты НДС задним числом в худшую для налогоплательщиков сторону?

Особую тревогу в данном случае вызывает то, что Конституционный Суд РФ дает толкование существующих уже 3,5 года положений законодательства, поэтому можно заново, с учетом Вашего толкования закона, проверить правильность исчисления налога на добавленную стоимость организаций, начиная с момента введения сегодняшнего закона о НДС и ликвидировать целые отрасли экономики.

С вынесением Вашего Определения возникает гигантское поле для коррупции, поскольку решать вопрос о правильности уплаты НДС будет государственный чиновник - сотрудник налогового органа, что в сложившихся условиях является основой правового беспредела.
Не против ли этого ранее всегда боролся Конституционный Суд РФ, не Вы ли всегда утверждали, что только закон может проводить границу между имуществом налогоплательщиков и государства? Не Вы ли всегда считали, что обратное ведет к беззаконию?

С момента принятия Вами Определения 169-О прошло 4 месяца, однако данный судебный акт (на момент написания моего письма) нигде не был официально опубликован. Непонятно Ваше решение опубликовать данное Определение, фактически изменившее Налоговый Кодекс РФ, только в узкоспециализированном издании «Вестник Конституционного Суда РФ». Формально все правильно, Ваше Определение не относится к нормативным актам, но, принимая во внимании его последствия, его не то что необходимо опубликовать в центральных средствах массовой информации, о нем необходимо известить каждого налогоплательщика.

Уважаемые судьи Конституционного Суда РФ, глубоко уважая Ваши прежние заслуги в области защиты прав граждан России, обращаем Ваше внимание на то, что Вы, своими действиями подрываете веру граждан в возможность построения в Российской Федерации правового государства, возможность честно платить налоги, создаете нестабильность условий хозяйствования, что может привести к непредсказуемым последствиям для России.

Принимая это Определение, Вы забыли то, что государство - это не федеральный бюджет, государство - это мы с Вами, нас 150 миллионов. Вы забыли, что права и свободы 150 миллионов Российских граждан являются высшей ценностью, что признание, соблюдение и защита прав и свобод людей и граждан Ваша обязанность, и то что Конституционный Суд РФ всегда прав хотя бы потому, что это последняя инстанция.

Руководитель аудиторской организации ООО «АБК-аудит» Егорова Елена Викторовна.
Санкт-Петербург.