Вычет стал невозможен благодаря Конституционному суду

Вычет стал невозможен благодаря Конституционному суду

Источник: «Двойная запись», опубликовано 27 августа 2004 года

Недавно в свет вышли два определения Конституционного суда, вызвавших огромный переполох среди бухгалтерской общественности. Можно сказать, что многочисленные споры о правомерности вычета НДС, уплаченного поставщикам заемными средствами, окончены. Причем, как это ни печально, в пользу бюджета.

Заем - не выгоден

Судьбоносные для многих налогоплательщиков определения КС РФ, можно сказать, поставили жирную точку под одним из многочисленных споров о правильности применения вычета по НДС. Если совсем недавно организации еще могли оспорить действия налоговиков, отказывающих в вычете по товарам (работам, услугам), оплаченным из заемных средств, теперь это нереально. А все потому, что Конституционный суд РФ в своем определении от 8 апреля 2004 г. № 169-О поддержал фискалов, заявив, что при оплате товаров заемными деньгами покупатель не несет реальных затрат, поэтому вычет он сможет получить только после расчета с заимодавцем. Такой вывод конституционные судьи сделали, внимательно изучив положение пункта 2 статьи 171 НК РФ относительно того, что вычету подлежит уплаченный поставщику налог. Однако судья Анатолий Кононов не согласился с коллегами, пытаясь в своем "особом мнении" образумить их. Он заявил, что решение КС РФ не только не устраняет неопределенность понятия "фактически уплаченные суммы налога", но отсылает все к той же противоречивой практике арбитражных судов, которую обжалует заявитель. В действительности под суммой налога, уплаченной поставщику, следует понимать и затраты, понесенные путем передачи имущества, принадлежащего покупателю на праве собственности, то есть путем выбытия актива. Иначе говоря, покупатель уже несет затраты, отчуждая свое имущество, деньги.

Кстати, выводы КС РФ противоречат не только НК РФ, но и гражданскому законодательству. Судьи сочли, что вычет возможен, но только если налогоплательщик понес реальные затраты, то есть заплатил продавцу за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Однако, получив от заимодавца деньги, организация уже считается полноправным собственником этих средств. Это четко следует из статьи 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или вещи. Несмотря на это, суд обнародовал свои выводы, тем самым поставив крест на нормальном функционировании и развитии инвестиционноемких отраслей молодой рыночной экономики России. Ведь налоговый вычет по всем капитальным вложениям нельзя будет принять до момента их погашения. По инвестиционным кредитам этот срок равняется нескольким годам. Чувствуется, что до нового года сбор НДС в бюджет побьет все мыслимые рекорды.

Сергей ПЕПЕЛЯЕВ, управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и Партнеры":
- Это событие потрясло весь бизнес. И то-то еще будет. По масштабам воздействия на экономику более губительного решения трудно припомнить. В основном решение КС затронет крупных инвесторов в реальный сектор экономики. Именно они создают производство, в том числе за счет привлеченных средств. Конституционный суд действовал больше, как представляется, под влиянием волны борьбы со схемами. Увлекшись этим, он явно пожертвовал соображениями законности. В результате борьбе со схемами уклонения от налогов решение КС не поможет, а по инвестиционной привлекательности России ударит крепко.

Второе определение КС РФ от того же числа за номером 168-О касается аналогичного вопроса. В нем суд рассмотрел ситуацию с вычетом НДС, уплаченного не собственным имуществом налогоплательщика. На этот раз речь шла о векселях третьих лиц, ранее полученных по договору займа, который к моменту расчетов ими с поставщиками возвращен не был. А раз переданные векселя не были обеспечены встречным платежом в пользу заимодавца, фирма якобы не несет реальных затрат, а значит, входной НДС нельзя считать уплаченным.

Обратной силы нет

Закон действительно оказался суров. Вернее, даже не закон, а его "конституционное" толкование. Теперь надо выяснить, имеет ли такое толкование обратную силу и что будет с теми, кто не подчинится воле "всевышнего" суда.

Поскольку суд истолковал старую норму, сделанные им выводы распространяются на весь период действия главы 21 НК РФ. Однако претензии налоговиков по "плохим" вычетам не могут быть предъявлены к организациям, выездные проверки которых уже проведены. Это можно сделать только при перепроверке (их проводят вышестоящие налоговые управления) или при ликвидации (реорганизации) предприятия.

Более того, решения, вынесенные до этого в пользу налогоплательщиков, не могут быть пересмотрены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Дело в том, что, согласно пункту 6 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра является признание КС РФ не соответствующим Конституции закона, "примененного арбитражным судом в конкретном деле". Тогда как суд, напротив, признал конституционным положение пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Правда, некоторые специалисты считают, что данное определение вообще не скажется на успевшей сложиться в пользу налогоплательщиков арбитражной практике.

Михаил МУХИН,
член экспертного совета журнала:
- Вполне возможно, что шум вокруг этого определения поднят напрасно. Арбитражные суды при вынесении решений не связаны с мнением КС РФ по вопросам, не касающимся конституционности правовых норм. Примеры тому имеются. Существующая арбитражная практика по вопросу "заемного" НДС вполне однозначно поддерживает налогоплательщиков, и я совершенно не убежден в том, что судьи бросятся эту практику пересматривать.

КС удружил налоговикам

Судьи в своем определении пошли дальше, подсказав налоговикам способы для отказа организациям в вычете. Как мы уже упомянули, КС РФ счел, что вычет возможен только если налогоплательщик понес реальные затраты, то есть заплатил продавцу за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Далее в определении идет пояснение. Передача собственного имущества "приобретает характер реальных затрат... только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено... либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных товаров". Иначе говоря, рассчитываться с продавцами можно только из своей выручки или полностью оплаченным имуществом. А вновь созданные организации, поначалу всегда рассчитывающиеся из денег, полученных ими от учредителей, могут навсегда забыть о вычете. Это касается и многих других предприятий, которые получают безвозмездно деньги или имущество и передают их затем поставщикам в качестве оплаты. Даже полученные от покупателей авансы нельзя будет передавать поставщикам, потому что это еще не выручка. Аванс превращается в выручку только после того, как будет "закрыт" поставкой.

Короче говоря, суммы вычетов теперь значительно уменьшатся. Ситуация усугубляется тем, что все деньги обезличены, и понять, что та или иная поставка оплачена именно за счет заемных средств (или других, не связанных с выручкой), на практике практически невозможно. Особенно если фирма ежедневно имеет большое количество операций по расчетному счету и часто привлекает кредиты. Поэтому КС РФ, помимо всего прочего, добавил работы бухгалтерам, которым придется вводить аналитику по счетам учета денежных средств.

Выкрутиться можно, если осторожно

Однако выход из сложившейся ситуации для некоторых организаций существует. При нехватке собственных денег для полноценной работы фирмы "несобственные" средства направлять в первую очередь на цели, не связанные с покупкой товаров (работ, услуг), например на выдачу зарплаты. Конечно, это не панацея, но ряду организаций поможет. Или такой способ. "Делить" общую стоимость приобретаемых товаров на две части - ту, что без НДС, и на сам налог - и оплачивать их из разных средств. Соответственно первую - за счет заемных денег, вторую (НДС) - за счет вырученных от продаж сумм. Правда, такой вариант годится, если оплата будет идти через кассу, так как при перечислении с расчетного счета сотрудники банка тщательно следят за тем, чтобы общая сумма в "платежке" включала в себя НДС. А два платежных поручения по одному договору или счету-фактуре они просто-напросто могут не принять. Хотя это будет незаконно, ведь банк не вправе контролировать расходование клиентами денежных средств, однако пререкания возможны.

Еще один способ назвать надежным нельзя, но именно он и будет, скорей всего, активно использоваться на практике. Если теперь для вычета важно, чтобы расчеты с поставщиками проводились из выручки, то надо создать эту самую выручку. Конечно, мы не советуем показывать фиктивный доход, когда на самом деле его и нет, ведь тогда с него придется платить НДС и налог на прибыль. И ради чего, спрашивается. П оэтому лучше поступить иначе. На деньги, внесенные в качестве вклада в уставный капитал, полученные взаем либо безвозмездно, надо приобрести что-то такое, по чему нет вычета, например векселя. После чего продать ценные бумаги, получив за это выручку, и уже на эти деньги покупать товары (работы, услуги), принимая к вычету НДС. Почему мы назвали этот вариант ненадежным. Просто гарантировать то, что пришедший на проверку налоговик не будет прослеживать всю цепочку, нельзя. К тому же сделки по покупке векселей он может счесть ничтожными. Правда, признать сделку ничтожной может только суд, но повод для спора уже есть.

Лев Зинченко, финансовый директор ООО "МВК"