Непонятная логика КС РФ: вычет НДС стал невозможен?!

Судьбоносное Определение КС РФ № 169-0 от 08.04.04 г. для многих стало просто роковым и оно не только не поставило жирную точку под одним из многочисленных споров о правильности применения вычета по НДС, но вызвало самый настоящий переполох среди налогоплательщиков. Как известно, КС РФ в своем Определении поддержал фискалов, заявив, что при оплате товаров заемными деньгами (равно как еще неоплаченными векселями, уступкой права требования, имуществом) покупатель не несет реальных затрат, поэтому вычет он сможет получить только после расчета с займодавцем.

Только один судья КС РФ - Анатолий Кононов не согласился с коллегами, пытаясь в своем "особом мнении" образумить их. Он справедливо заявил, что решение КС РФ не только не устраняет неопределенность понятия "фактически уплаченные суммы налога", но отсылает все к той же противоречивой практике арбитражных судов, которую обжалует заявитель. Под суммой налога, уплаченной поставщику, следует понимать и затраты, понесенные путем передачи имущества, принадлежащего покупателю на праве собственности, то есть путем выбытия актива .

Ошибочность выводов КС РФ очевидна и противоречат не только НК РФ, но и гражданскому законодательству . Судьи сочли, что вычет возможен, но только если налогоплательщик понес реальные затраты, то есть заплатил продавцу за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Однако, получив от заимодавца деньги, организация уже считается полноправным собственником этих средств. Это четко следует из статьи 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или вещи. Несмотря на это, суд обнародовал свои выводы, тем самым поставив крест на нормальном функционировании и развитии инвестиционноемких отраслей экономики России.

Заявление КС РФ, которое, кстати, до сих пор официально не опубликовано, просто потрясло весь бизнес. По масштабам воздействия на экономику более губительного решения трудно припомнить. В основном решение КС затронет крупных инвесторов в реальный сектор экономики. Именно они создают производство, в том числе за счет привлеченных средств. Конституционный суд действовал больше, как представляется, под влиянием волны борьбы со схемами. Увлекшись этим, он явно пожертвовал соображениями законности. В результате борьбе со схемами уклонения от налогов решение КС не поможет, а по инвестиционной привлекательности России ударит крепко.

На фоне Определения КС РФ возникает очень интересный вопрос, имеющий большое значение для налогоплательщиков: имеет ли оно обратную силу? Поскольку суд истолковал старую норму, сделанные им выводы распространяются на весь период действия главы 21 НК РФ . Однако претензии налоговиков по "неправильным" вычетам не могут быть предъявлены к организациям, выездные проверки которых уже проведены. Это можно сделать только при перепроверке (их проводят вышестоящие налоговые управления) или при ликвидации (реорганизации) предприятия.

Если подойти к столь неожиданному Определению КС с другой стороны, т.е. попытаться выявить его обязательность для правоприменителя, то можно сказать, что определение не должно плачевно сказаться на успевшей сложиться в пользу налогоплательщиков арбитражной практике. Может так статься (и очень хочется в это верить!), что шум вокруг этого определения поднят напрасно. Арбитражные суды при вынесении решений не связаны с мнением КС РФ по вопросам, не касающимся конституционности правовых норм. Примеры тому имеются. Существующая арбитражная практика по вопросу "заемного" НДС вполне однозначно поддерживает налогоплательщиков и судьи вряд ли будут пересматривать устоявшиеся подходы при рассмотрении налоговых споров.

Заметим, однако, что судьи КС РФ в своем Определении не просто констатировали невозможность вычетов НДС в ситуациях, когда налогоплательщик не понес реальных затрат, а подсказали налоговикам способы для отказа организациям в вычете. Как мы уже упомянули, КС РФ счел, что вычет возможен только если налогоплательщик понес реальные затраты, то есть заплатил продавцу за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Далее суд поясняет: передача собственного имущества "приобретает характер реальных затрат... только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено... либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных товаров". Иначе говоря, по логике КС РФ рассчитываться с продавцами можно только из своей выручки или полностью оплаченным имуществом.

Сложившаяся ситуация далеко не столь однозначна и усугубляется тем, что все деньги обезличены, и понять, что та или иная поставка оплачена именно за счет заемных средств (или других, не связанных с выручкой), на практике практически невозможно. Особенно если фирма ежедневно имеет большое количество операций по расчетному счету и часто привлекает кредиты. Поэтому КС РФ, помимо всего прочего, добавил работы бухгалтерам, которым придется вводить аналитику по счетам учета денежных средств.

Определение КС РФ уже натолкнуло налоговых консультантов, юристов и аудиторов на создание схем, позволяющих обойти выводы КС РФ. Вот некоторые из них: 1) в договоре займа указывать, что деньги нужны для операции, не облагаемой НДС; 2) оплачивать налог со специального счета, куда перечислять только выручку; 3) на заем покупать ценные бумаги, перепродавать их и уже на вырученные деньги приобретать товары; 4) вкладывать заемные средства в уставный капитал дочерней фирмы; 5) неофициально брать взаймы у партнера по совместной деятельности; 6) получать заем в качестве вклада в уставный капитал.

Действительно, при нехватке собственных денег для полноценной работы фирмы "несобственные" средства следует направлять в первую очередь на цели, не связанные с покупкой товаров (работ, услуг), например на выдачу зарплаты. Конечно, это не панацея, но ряду организаций поможет. Очень перспективным, но трудно исполнимым представляется искусственное "деление" общей стоимости приобретаемых товаров на две части - ту, что без НДС, и на сам налог - и оплачивать их из разных средств. Соответственно первую - за счет заемных денег, вторую (НДС) - за счет вырученных от продаж сумм.

Наиболее перспективным, но не очень надежным представляется следующий способ, основанный на логике самого КС РФ: если теперь для вычета важно, чтобы расчеты с поставщиками проводились из выручки, то надо создать эту самую выручку . Так, на деньги, внесенные в качестве вклада в уставный капитал, полученные взаем либо безвозмездно, надо приобрести, например, векселя. После чего продать ценные бумаги, получив за это выручку, и уже на эти деньги покупать товары (работы, услуги), принимая к вычету НДС.

В любом случае, предложенные схемы не выход, тем более для крупнейших налогоплательщиков. Создалась ситуация, когда налогоплательщики вынуждены принимать обходные маневры, чтоб хоть как-то преодолеть заведомо ошибочные выводы КС РФ. Необходимы более кардинальные меры противостояния, а именно: объединение всех налогоплательщиков и создание критической массы общественного мнения, способного изменить ход судебной практики.