27.12.2005 Рассылка № 47.

Главная » Еженедельная рассылка » Архив рассылки » 27.12.2005 Рассылка № 47.

«Глобальная паутина» и прибыль

Реалии сегодняшнего дня требуют от предпринимателей большей мобильности для развития собственного бизнеса. С одной стороны, фирма должна постоянно развиваться, получать прибыль и безропотно нести налоговое бремя. С другой стороны, бизнес – это не методичка, в которой можно прописать четкие правила работы и порой у фирмы возникают довольно ощутимые расходы, которые увеличивают и без того иной раз немалую налогооблагаемую базу.

«Продвинутые» бизнесмены давно уже используют в своей работе возможности глобальной сети Интернет: можно быть в курсе последних событий, общаться с партнерами, налаживать деловые связи, а создав собственный сайт и имидж компании создать, и клиентов привлечь, да и вообще – возможностей море! Но собственный сайт фирмы в Интернете может служить не только для привлечения клиентов. Самые «прогрессивные» из фирм начали использовать расходы на создание и обновление своих сайтов для уменьшения налога на прибыль - вместо порядком намозоливших налоговикам глаза расходов на «виртуальные» маркетинговые и консультационные услуги. Как учесть эти виртуальные расходы, не нарушая закон, мы и поговорим в сегодняшней статье.

Дефицит … расходов
Затраты на создание, размещение и поддержание работы сайта компании в Интернете, в зависимости от ее возможностей и амбиций, могут доходить до нескольких тысяч долларов ежегодно. И все эти расходы компания сможет учесть по налогу на прибыль, при этом не имеет значения: работает фирма по обычной системе налогообложения или она - «упрощенец».

Некоторые фирмы даже специально заключают виртуальные (часто - в полном смысле этого слова) договоры на создание и обслуживание своего сайта. Ведь к интернет-расходам налоговикам придраться гораздо сложнее, так же, как и доказать их «искусственность», чем к затратам на различные маркетинговые, консультационные и им подобные услуги, которые иногда просто явно «притянуты за уши», тем более, что такие расходы в большинстве случаев никак не связаны с финансовыми и экономическими показателями работы компании. А это значит, что у налоговиков всегда есть возможность подозревать фирму в недобросовестности.

Обосновать, как того требует ст.252 НК РФ, то же юридическое или консультационное обслуживание, если на самом деле такового не было, непросто. В качестве подтверждения затрат фирме понадобится акт, в котором должно быть четко описано, какие конкретно услуги вам оказали. Допустим, в договоре (или акте) указано, что юридическая компания обязана подготовить (или подготовила) для вас проекты договоров. Налоговики могут вас попросить вас эти проекты показать, а намерение заключать эти сделки – доказать, да еще и обосновать, почему этим не занимался ваш штатный юрист. К тому же придумывать, да еще и подтверждать, все новые и новые услуги не так-то просто. Кроме того, давайте не будем забывать, что судебная практика двух-трехлетней давности претерпела значительные изменения и суды уже не поддерживают так однозначно позицию налогоплательщиков по этим категориям споров.

Вдобавок налоговые органы уже давно поняли, что фирмы используют различные информационные, консультационные и им подобные неопределенные услуги для ухода от налога на прибыль. Так что при проверке они уже своим названием привлекут внимание инспекторов.

А вот с интернет-расходами все гораздо проще. Компания может бесконечно видоизменять и совершенствовать свой сайт в Интернете, вкладывая в это приличные деньги, и при этом не бояться, что налоговики смогут доказать фиктивность таких затрат и обвинить компанию в недобросовестности.

Определить, как выглядел сайт, скажем, всего месяц назад, налоговые инспекторы не смогут (если, конечно, они не будут специально отслеживать виртуальную жизнь фирмы, что маловероятно). Таким образом, расходы на обновление внешнего вида сайта или размещение на нем новой информации можно подтвердить, но практически нельзя опровергнуть. Так что даже если у налоговиков и возникнут какие-то сомнения, доказать их в суде им будет очень непросто.

К тому же многие инспекторы вряд ли захотят вникать, что скрывается за словами «тариф хостинга», «браузер» и многими другими специфическими терминами. Поэтому чем больше таких заковыристых выражений будет в ваших договорах на создание или обслуживание сайта, тем лучше.

А чтобы налоговикам сложно было придраться к экономической оправданности затрат на разработку сайта и его обслуживание, составьте приказ о его создании за подписью руководителя компании, ведь это уже локальный нормативный акт. Там напишите, для чего фирме понадобился сайт. Например, для расширения рынков сбыта, увеличения объема продаж, информирование о создании новых товаров и их продвижение, формирование собственного банка вакансий, положительного имиджа компании, и так далее. Этот приказ поможет налогоплательщику обосновать необходимость производимых компанией расходов на сайт.

Кроме того, можно, например, включить в должностную инструкцию сотрудника компании (юриста, менеджера, в том числе менеджера по персоналу, или консультанта) обязанность отвечать на вопросы, которые клиенты задают на форуме сайта. Это подтвердит функционирование сайта. И чем больше у вас будет таких внутренних документов, тем лучше.

Кроме того, возможна ситуация, когда не обладающие специальными техническими познаниями налоговые инспекторы могут начать доказывать, что при наличии большого и разнообразного количества офисной техники и специального оборудования, Интернет-сайт компании вообще не нужен, а это значит, что налогоплательщик произвел необоснованные расходы.

В качестве аргумента при данной ситуации интересно следующее судебное решение:
Постановление ФАС ЦО от 10.03.05 № А09-16816/04-12
Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и применения штрафа явился вывод инспекции о том, что амортизационные отчисления по основным средствам (двум телевизорам, находящимся на балансе общества) неправомерно включены плательщиком в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Налоговый орган полагает, что данные расходы необоснованны, экономически неоправданны, поскольку у заявителя имеется скоростной спутниковый Интернет.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что телевизоры использовались обществом в производственных целях как видеотехническое устройство для получения информации и проведения представительских мероприятий с целью ознакомления потенциальных клиентов с производимой продукцией.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств опровергающих вышеуказанные факты и подтверждающих вывод инспекции об использовании заявителем телевизоров в непроизводственных целях, налоговым органом не представлено. Кроме того, телевизор и скоростной спутниковый Интернет обладают различными техническими функциями.
… Оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.

Как обосновать?
Для подтверждения размера расходов компании необходимо заключить договор на создание и обслуживание сайта. Непременный атрибут любого договора на разработку, обслуживание или модернизацию сайта – это техническое задание Заказчика, которым и будет выступать Ваша компания. В техническом задании необходимо четко прописать, каким вы хотите видеть ваш сайт (как он должен выглядеть, из скольких страниц состоять, с какой периодичностью обслуживаться и т. п.). Через глобальную компьютерную паутину можно найти множество фирм, которые вам как потенциальному клиенту подскажут, каким образом это задание составить (если своей фантазии вдруг не хватит).

Когда сайт будет готов, не забудьте составить акт приемки-передачи работ по его созданию. По форме этот акт ничем не будет отличаться от обычного акта о выполненных работах.

Возможные минусы
Хотя виртуальные расходы и кажутся довольно привлекательными, у компании все же могут возникнуть некоторые проблемы. Причем сложности с подтверждением виртуальных затрат могут быть как у тех, кто понес расходы лишь на бумаге, так и у тех, кто действительно вложил деньги в интернет - развитие.

Главный вопрос, который неизбежно возникнет у любого бухгалтера, – как лучше списать виртуальные расходы в расчет налога на прибыль.

Вспомним, что затраты на интернет-сайт состоят из нескольких частей. Во-первых, это расходы на создание самого сайта, то есть на разработку внешнего вида виртуального представительства вашей фирмы. Во-вторых, это регистрация доменного имени. И, наконец, расходы на размещение и обслуживание сайта в интернете.

Налогоплательщик может отразить в налоговом учете расходы на создание, размещение сайта и регистрацию доменного имени как расходы на приобретение (создание) нематериального актива. Только в этом случае по договору на создание сайта к вам обязательно должны переходить исключительные права на его использование.

Но каждый раз, когда вы будете модернизировать свой сайт, относить подобные расходы на увеличение его стоимости как нематериального актива неудобно и, главное, невыгодно – вам придется списывать их не сразу, а через амортизацию.

Поэтому интересней альтернативный вариант. Можно отразить затраты на создание и размещение сайта как расходы на приобретение и обновление программ для ЭВМ и баз данных, включив их в состав прочих (пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ). Доступен этот вариант и упрощенцам (пп.19 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Здесь есть один нюанс. Налоговики считают, что если в договоре, по которому вы приобрели такие программы или базы данных, указан срок их использования, то расходы на них нужно списывать равномерно в течение всего этого срока (письмо МНС от 31.01.03 № 02-5-10/5-Г628). Повод для таких заявлений налоговым инспекторам дает п.1 ст.272 НК РФ, в котором указывается, что в налоговом учете расходы нужно признавать в том периоде, в котором они возникают «исходя из условий сделок».

Поэтому для того, чтобы списать эти расходы сразу, компании не нужно указывать в договоре на создание сайта, в течение какого срока она может этот сайт использовать. Тогда, как признали налоговые чиновники в том же письме, расходы налогоплательщик может списать сразу.

Этот вариант списания расходов компании - налогоплательщику подойдет, если в договоре на создание сайта не сказано, что к ней переходят исключительные права на сайт, либо если налогоплательщик модернизирует свое интернет-представительство. Если же компания опасается, что создатель ее сайта может воспользоваться своим творчеством без разрешения компании (ведь в договоре не записано, что вы имеете исключительные права на использование сайта), необходимо подписать с разработчиком дополнительное соглашение к основному договору. В этом соглашении необходимо указать, что разработчик не вправе использовать или передавать кому-либо права на использование созданного для компании сайта. Понятно, что специально демонстрировать это допсоглашение налоговикам не обязательно.

Кроме того, когда разработчик сайта выполнит свою работу, а также будет оказывать услуги по техническому администрированию, поддержке и обслуживанию сайта компании, он будет выставлять компании счета-фактуры (если он работает по «классической» схеме налогообложения. Сможет ли компания в данном случае предъявить уплаченный в этом случае НДС? Ответ утвердительный – сможет, но для того, чтобы у компании была еще большая уверенность в этом утверждении, приведем следующий пример из судебной практики.

Постановление ФАС ВСО от 29.06.04 № А33-16176/03-С3-Ф02-2351/04-С1
Согласно материалам дела, налогоплательщику были оказаны услуги по администрированию, технической поддержке сегмента сети, подключению к сети Интернет, администрированию почтового сервера. За оказанные услуги налогоплательщику были выставлены счета-фактуры, которые были оплачены налогоплательщиком платежным поручением.
Довод налоговой инспекции о неправомерном применении обществом вычетов, поскольку отсутствует оплата выставленных налогоплательщиком счетов-фактур, был проверен и правомерно отклонен судом как не основанный на нормах материального права. Кроме того, как правильно указал суд, данный факт не свидетельствует об отсутствии ведения налогоплательщиком в данном периоде операций, облагаемых НДС. При этом судом на основании пояснений сторон было установлено, что в феврале 2003 года фактически реализация продукции, облагаемая НДС, налогоплательщиком производилась. Данное обстоятельство не оспаривается и налоговым органом.
Поскольку законом право на налоговые вычеты не ставится в зависимость от реализации товаров (работ, услуг), и у налогоплательщика в указанном налоговом периоде имеется превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой НДС, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС.

Обойдемся без рекламы
Есть, конечно, и другие варианты. Скажем, можно учесть расходы на сайт как рекламные. Но в этом случае придется платить налог на рекламу.

Да и вариант этот наименее выгодный, зато самый безопасный с точки зрения придирок со стороны налоговиков. Именно по этой причине некоторые фирмы иногда перестраховываются и оформляют «фиктивные» затраты на интернет как рекламные расходы.

Впрочем, налоговая инспекция может доначислить налог на прибыль и потребовать от налогоплательщика платить налог на рекламу, даже если сам налогоплательщик свои затраты к расходам на рекламу не отнес. Но если дело дойдет до суда, то судьи, скорее всего, мнение налоговиков не поддержат. Ведь создание сайта – это разработка программного продукта, а не рекламы. И если на сайте компании размещена информация о ней и ее продукции, это еще не значит, что компания все это рекламирует. Так же, как не будет рекламой и информация о товарах, размещенная в вашем магазине.

Вот какую позицию в этом случае занимает суд:
Постановление ФАС ВВО от 06.06.03 № А11-5906/2002-К2-Е-2369
Анализ приведенных норм законодательства (ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.2 Закона РФ «О связи») показывает, что сеть Интернет не относится к средствам массовой информации, а услуги сети Интернет являются услугами связи.
Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, услуги сети Интернет использовались налогоплательщиком в производственных и реализационных целях.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что веб-сайт не является рекламным продуктом, и правомерно признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа недействительным.

Надеемся, что наши идеи натолкнут Вас на раздумья и помогут по-новому взглянуть на корпоративный сайт, который является не только средством рекламы и PR, но и средством извлечения прибыли, в т.ч. в налоговом аспекте.

Управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»,
Ведущий специалист по частному праву, налогообложению и ВЭД,
консультант по стратегическому планированию
Владимир Леонидович Ардашев

Наверх