08.11.2005 Рассылка № 44.

Как налоговики выявляют схемы ухода от налогов в сфере в строительства

ФНС РФ в качестве самого эффективного способа борьбы со схемами ухода от налогов в настоящее время использует т.н. налоговые расследования, в которые фактически превратились камеральные и выездные проверки. По их результатам инспектор должен обнаружить схему, используемую организацией с целью оптимизировать свои налоги.

Придумывать схемы, позволяющие снизить налоговое бремя организаций, - прерогатива, прежде всего, финансовых директоров, налоговых консультантов и бухгалтеров. В последнее время налоговики тоже заинтересовались схемами, правда, для совершенно иных целей: выявить метод оптимизации и наказать налогоплательщика за его применение. Причем законность либо незаконность схемы их не волнует, главное - ее наличие. В связи с чем МНС РФ (в то время оно еще так именовалось) выпустило внутреннее письмо от 21.04.04 г. № 06-3-06/425дсп, к которому прилагаются Методические рекомендации по выявлению схем уклонения от налогообложения, используемых строительными организациями. Несмотря на «специфичность» этого документа, всем остальным налогоплательщикам не помешает знать о нем, так как многие из изложенных там способов уменьшения налогов используются и ими. Документ, как и следовало ожидать, секретный, и широким массам он недоступен. Поэтому о некоторых наиболее распространенных схемах, на которые будут обращать внимание ревизоры, мы вам расскажем.

В первую очередь налоговики вылавливают фиктивных контрагентов. Например, в ситуации, когда генподрядчик перекладывает заказанные ему строительные работы на субподрядчиков, они будут выяснять, действительно ли строительство выполняли последние. Кроме того, будет выясняться, куплены ли стройматериалы у «проблемных» поставщиков. Это относится не только к строительным организациям, но и ко всем остальным, ведь любая фирма что-то у кого-то покупает. Если налоговику удастся доказать фиктивность («проблемность») контрагента, он может признать сделку ничтожной и, следовательно, недействительной. Это в свою очередь ведет к констатации неправомерности отражении расходов и вычета по ним НДС.

МНС в своих рекомендациях рассказывает, как можно обнаружить фиктивную сделку. Для этого будет проводиться встречная проверка контрагентов: выясняться, зарегистрирован и поставлен ли на налоговый учет субподрядчик (для всех остальных - поставщик), представляет ли он в инспекцию отчетность, отразил ли у себя выручку от генподрядчика, есть ли у него лицензия на проведение строительно-монтажных работ, открыты ли у него счета в банке. Предлагается также проводить почерковедческую экспертизу с целью подтвердить фиктивность исследуемых документов. Если в процессе встречных проверок будут обнаружены организации, зарегистрированные руководителем либо главным бухгалтером субподрядной фирмы, то генподрядчику (покупателю) также не поздоровится.

Кроме того, предусматривается обязательный опрос рабочих генподрядчика с целью выяснить истинное положение дел, в частности, какой материал и где покупали, кто фактически выполнял работу, кто привозил груз, предоставлял технику и т.д. Причем выясняются все мелочи: адреса, телефоны контрагентов, данные о материалах, их ценах, маршрут их следования, номера машин, местонахождение складов и т.д. и т.п. К оперативной работе подключаются сотрудники федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям, которые также научились эффективно взаимодействовать с налоговиками.

Плотная проверка налоговиками проводится в отношении субподрядчиков с целью узнать, выполняли они для генподрядчика работы или нет. Проводятся опросы, экспертизы, очные ставки, сравнительные исследования, осмотры строительных площадок, производственных площадей, т.е. все то, что присуще уголовному процессу.

Если в результате всех этих мероприятий обнаружится, что строительная фирма «химичит», то налоговики де-факто переквалифицируют все липовые сделки, в аналогичном режиме признают их недействительными и насчитаю налоги, пени и штрафы, что будет отражено в Акте выездной налоговой проверки и Решении о привлечении налогоплательщика к ответственности. В секретной методичке указано, что взыскивать налоги инспекциям придется через суд. Это следует из подп. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ, в котором сказано, что, если обязанность по уплате налога основана на изменении инспектором «юридической квалификации сделок», налог не может взыскиваться в бесспорном порядке.

Тем не менее на практике все происходит с точностью до наоборот. Не налоговая инспекция, а налогоплательщик будет вынужден защищать свои права в суде, поскольку таким образом ему придется защищаться от Решения о привлечении к налоговой ответственности, требования и инкассо о бесспорном списании налогов и пеней. Такая порочная правоприменительная практика распространена повсеместно: в арбитражной практике крайне редки случаи обращения самих налоговиков в суд с требованием о признании мнимых и притворных сделок налогоплательщика недействительными и переквалификации их налоговых последствий. Чего только стоит дело ЮКОСа, в котором, как мы помним, именно ЮКОС должен был защищаться в суде от результатов налогового расследования МНС РФ, но как видим безуспешно, что кстати, указывает на существенное изменение позиции арбитражных судов к очень хитрым налогоплательщикам. А это уже налоговая политика государства.

Судьи уже «набили руку» и в большинстве случаев видят недобросовестного налогоплательщика насквозь. Так, если поставщик не зарегистрирован и в первичных документах указан ИНН, принадлежавший другой компании, суд констатирует, что документы недействительны и не могут служить основанием для принятия расходов и вычета НДС (см., например, Постановление ФАС СКО от 19.05.03 г. № Ф08- 1097/2003-597А). Правда, отказ в расходах и вычете входного НДС только на том основании, что контрагент не показал у себя в учете полученную от проверяемой организации выручку и соответственно не заплатил в бюджет НДС, суды не принимают повсеместно. Правильность этой позиции была подтверждена и Конституционным судом РФ в определении от 16.10. 03 г. № 329-О.

Особое подозрение у налоговиков вызывают т.н. альтернативные формы расчетов: векселя, взаимозачеты, бартер, уступка права требования. Думаем, не стоит напоминать, что по этому поводу сказал Конституционный Суд РФ в Определении № 169-О от 08.04.04 г. Особенно не нравится инспекторам ситуация, когда фирма покупает у какой-либо организации вексель (либо по договору займа получает деньги) и одновременно заключает с ним договор подряда или поставки, причем на ту же сумму, по которой приобретается ценная бумага. Налоговика здесь интересует, не провела ли организация зачет задолженностей, избежав тем самым использования ККТ, не избежала ли уплаты налога с продаж за те периоды, когда глава 27 НК РФ еще действовала. Здесь они могут счесть, что сделка по приобретению векселя притворна и совершена с целью прикрыть другую - по оплате подрядных работ (полученных товаров).

В заключение отметим, что в ФНС РФ создан специальный Департамент по выявлению и анализу схем ухода от налогов. Налажен четкий информационный обмен с МВД, ФСБ, ФТК (ГТК). Создаются специальные базы данных, к работе привлекаются высококлассные аналитики. Можно сказать, что фискальные органы в качестве приоритетного направления в своей деятельности выбрали повышение эффективности налоговых проверок за счет превращения их в расследование. Налогоплательщикам, которые слишком увлеклись схемами налоговой оптимизации, стоит задуматься о последствиях своих хитроумных операций.

Управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»,
Ведущий специалист по частному праву, налогообложению и ВЭД,
консультант по стратегическому планированию
Владимир Леонидович Ардашев