Адвокаты из каморки или Как купить «нужное» решение суда

Адвокаты из каморки или
Как купить «нужное» решение суда

21 октября 2009 г. на встрече Президента России Дмитрия Медведева с членами Российского союза промышленников и предпринимателей Олег Дерипаска пожаловался Гаранту Конституции: «Суды обросли институтом посредников и «решал», без которых совершенно невозможно получить справедливое решение».

Реакция Дмитрия Медведева (который, кстати сказать, является кандидатом юридических наук) на эти слова была весьма эмоциональна (чувствуется, что накипело) и сопровождалась интересным рассказом из его личной практики взаимоотношений с «адвокатами-решалами».

По словам Дмитрия Медведева, история произошла в 1995 году, когда он приезжал в Москву из Петербурга для того, чтобы оспорить решение нижестоящего суда. «Меня тогда еще это исключительно поразило. При входе в суд внизу была каморка, где сидел адвокат, но не простой адвокат, а адвокат особого рода. Он приглашал в машину, делал несколько кругов вокруг суда и предлагал свои услуги», - рассказал президент.

Если уж сам Президент столкнулся с такой завуалированной формой коррупции судей, то что уж говорить про обычных людей, для которых адвокат является фактическим посредником между просителем и судом. Сами адвокаты создают целые легенды, истории и мифы, возвеличивающие их. Это называется маркетинг.

Они искусно демонстрируют, используя профессиональный сленг, свою принадлежность к касте избранных и безграничные возможности «уладить» любое дело в суде. При этом они делают недвусмысленные намеки на то, что победа в суде обеспечивается не столько знанием права, опытом и мастерством, сколько «его авторитетом» в суде.

Такое «рыночное позиционирование» создает превосходные конкурентные преимущества совершенно пустым и никчемным людям, имеющим корочки адвоката, на фоне которых знатоки права со степенями кандидатов и даже докторов наук просто отдыхают!

Более того, такие «решалы» как коты «метят» свою территорию и, упаси Боже, перейти им дорогу. Обычные смертные даже не подозревают, какие технологии есть на вооружении адвокатов-решал: они навязчиво предлагают свои услуги клиентам, их представителям-юристам и другим своим коллегам, «популярно» объясняя, что без него в суде «нечего ловить».

Причем, нужные (точнее интересные им) клиенты и дела отбираются заранее, опять же благодаря «связям» в суде. «Решала» сам находит в суде среди поданных исков (участников споров) «заинтересованных лиц» и предлагает им обеспечить за энную сумму нужное решение. На фоне неверия в справедливое правосудие и убежденности большинства предпринимателей в продажности суда, такие адвокаты пользуются большим успехом.

Если же Вы отказываетесь, а «решала» уже «положил глаз» на Ваше дело, рисуя в своем сознании сумму гонорара, которую он может «срубить» с клиента, то «решала» постарается сделать так, чтобы клиент и его представитель проиграли в суде. Так «решала» перехватывает в суде дела клиентов у своих «менее технологичных» коллег.

О совести, профессиональной этике, принципах и традициях разговаривать с «решалами» бессмысленно. Абсолютный цинизм и чистый бизнес. Бизнес на торговле «нужными» судебными решениями. Правосудие продано, господа присяжные заседатели.

Президент, завершая свой рассказ о «решалах», заявил, что таких «посредников» надо сажать в тюрьму. «Это самая высшая форма коррупции, когда на судебной системе появляются такие наросты. Долг предпринимателя в этой ситуации - написать заявление в прокуратуру, МВД, ФСБ». При этом Дмитрий Медведев отметил: «Вы говорите, что суды обросли посредниками. И для вас это удивительно. Но возникает вопрос, кто платит этим посредникам? Я подозреваю, что бизнес».

Президент прав. Если есть спрос, значит есть предложение. Возможность украсть создает вора. Каждый из нас должен по мере сил бороться с этим злом и мне представляется, что начинать надо не с посредников-решал, а с самих Продавцов правосудия, т.е. судей. Вот причина наличия у судов и конкретных судей «аффилированных» адвокатов. К сожалению, Президент этот вопрос обошел стороной.

И кстати, очень интересно: воспользовался ли глава государства услугами «решалы» из своего рассказа?! Впрочем, это уже совсем другая история. История о том, что степень независимости судебной власти определяется длиной поводка, который находится в руках исполнительной власти.

Владимир Ардашев
Екатеринбург, 22 октября 2009 г.