01.06.2005 Рассылка № 27.

Ремонт и модернизация компьютера: Проблемы учета расходов и доходов

На вопрос о том, что считать ремонтом, а что - модернизацией, до сих пор четко никто ответить не может, ведь в законодательстве даются размытые формулировки. Простая, на первый взгляд, ситуация ставит бухгалтера в тупик. Предположим, что в компьютере сломалась какая-либо деталь и организации пришлось заменить ее новой, причем более совершенной - такое случается сплошь и рядом, поскольку прогресс не стоит на месте и устаревшие комплектующие на рынке уже отсутствуют. Ряд экспертов считают, что их нужно отнести на увеличение первоначальной стоимости компьютера, так как речь идет о модернизации, ведь эксплуатационные характеристики компьютера после замены детали улучшились.

Но есть и другое мнение. В п. 2 ст. 257 НК РФ указано, что к модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения основного средства. В данном случае замена детали происходит по другой причине - по причине поломки. Следовательно, ни о какой модернизации не может быть и речи, даже если после замены комплектующих улучшились эксплуатационные характеристики всего компьютера. С этим мнением солидарны специалисты Минфина. См. Письмо от 22 июня 2004 г. № 03-02-04/5, в котором указано, что: «...расходы при замене вышедших из строя элементов компьютерной техники относятся к расходам на ремонт основных средств, учитываемых в порядке, установленном ст. 260 НК РФ».

Правда, позже Минфин выпустил другое письмо, посвященное этой же теме, от 01.12.04 г. № 03-03-01-04/1/166. В нем говорится, что «замена отдельных элементов компьютера на новые по причине морального износа не может рассматриваться как ремонт компьютера и является его модернизацией». Как видим, выгоднее «сломать» компьютер, а потом уже совершенствовать. Тогда стоимость запчастей можно сразу отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли. К тому же возникает другой вопрос: как отразить расходы на модернизацию, особенно если стоимость компьютера уже полностью амортизирована? В последнем случае ситуация усугубляется тем, что Минфин говорит одно, налоговики - другое.

Несмотря на четкое разъяснение Минфина, претензии со стороны фискалов все же возникнут. Их может заинтересовать, почему при поломке монитора организация установила жидкокристаллический? Не услышав вразумительных объяснений, они заявят, что понесенные расходы экономически не оправданны, а значит, организация не имела права относить их на уменьшение прибыли. На подобные выпады всегда можно сказать, что ЖК-монитор более долговечен, менее вреден, к тому же служит показателем престижа фирмы. Здесь большой простор для творчества.

Правда, в случае с модернизацией (а не с ремонтом) творчество вряд ли поможет. Например, сложно будет обосновать установку на компьютер DVD-привода. Есть еще одна причина, по которой лучше не связываться с модернизаций. Она, с точки зрения учета, неудобна тем, что, установив новую деталь, бухгалтеру придется как-то приходовать старую, ведь это не ремонт, когда о поломке можно забыть. А в НК РФ о такой ситуации нет ни слова. Представляется, что выбывающую комплектующую следует включать во внереализационный доход. Это следует из смысла подп. 13 ст. 250 НК РФ, который гласит, что к внереализационным доходам относится стоимость полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

Существует также мнение, что заменяя одну деталь на другую, организация проводит одновременно не только модернизацию, но и частичную ликвидацию объекта, ведь происходит выбытие детали. В связи с чем организация должна пересчитать первоначальную стоимость компьютера и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения, ведь, согласно п. 2 ст. 257 НК РФ, стоимость меняется также и при частичной ликвидации объекта.

Однако упоминание о частичной ликвидации в данном контексте не уместно. Ведь ее смысл состоит в том, что из основного средства выбывает какая-то часть, а не происходит ее замена. К тому же в нашем случае не всегда есть возможность определить стоимость заменяемой детали. Ведь в первичных документах, выписанных продавцом, может быть указана общая стоимость компьютера, без разбивки сумм по комплектующим. В данной ситуации важнее знать стоимость новой детали. Представляется, что уменьшать стоимость основного средства на цену выбывающей детали не нужно. Бухгалтер должен лишь увеличить первоначальную стоимость компьютера на стоимость работ по модернизации.

Часто налоговики пытаются доказать, что несколько совместно используемых объектов (например, принтер, системный блок и монитор) нужно объединять в одно основное средство. Аргументируя свою точку зрения, инспекторы часто выдвигают такой довод, что принтер, монитор сами по себе не работают. Раз так, то поодиночке они доходов не приносят и их стоимость нельзя сразу списывать на затраты (даже если она не превышает 10 тыс. руб.). Возражая инспекторам, налогоплательщики приводят стандартные контраргументы: системный блок не подключен навечно к какому-то определенному принтеру (или монитору), а значит, все эти ценности не считаются единым целым. Кроме того, все активы были приобретены не одновременно. Этого достаточно, чтобы признать такие объекты разными основными средствами, но как показывает практика, у судей нет общей точки зрения. В подобных спорах налогоплательщики проигрывают примерно каждое 3 дело. См. Постановление ФАС ПО от 29.05.02 г. № А 55-12396/01-28: судьи поддержали ИМНС, Постановления ФАС ЦО от 11.04.01 г. № А23-168/14-2000А и ФАС УО от 09.01.02 г. № Ф09-3326/ 01-АК – в пользу налогоплательщика.

Во избежание рисков в суде настоятельно рекомендуется прямо в Приказе об учетной политике прописывать правила учета разных объектов, используемых фактически как одно целое, в качестве отдельных (самостоятельных) объектов. Благодаря ссылке на Приказ в совокупности с иными доводами налогоплательщик сможет легко обосновать свою правоту. См, например, Постановление ФАС УО от 25.08.03 г. № Ф09-2578/03-АК. При этом, в Приказе достаточно написать три лишних предложения: 1) «В налоговом учете имущество признается основным средством в соответствии со ст. 257 НК РФ, а в бухучете - с пп. 4 и 5 ПБУ 6/01»; 2) «Отдельным основным средством является и то, которое может использоваться только в комплексе с другими, но жестко не привязано к определенному объекту (к примеру, монитор не соединен навечно с одним системным блоком)»; 3) «Все основные средства предприятия приводятся в дополнительном документе, например в инвентарном перечне». Фирмы вправе вводить такие документы, а перечни даже рекомендуется составлять, о чем сказано в новой «Методичке» по учету основных средств, действующей с 01.01.04 г. (утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.03 г. № 91н).

Управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Ардашев и партнеры»,
ведущий специалист по частному праву, налогообложению и ВЭД,
консультант по стратегическому планированию
Ардашев Владимир Леонидович
1 июня 2005 г.