29.12.2004 Рассылка № 10.

Главная » Еженедельная рассылка » Архив рассылки » 29.12.2004 Рассылка № 10.

Что и как можно проверять в ходе камеральной проверки?

Сегодня все говорят о недобросовестности налогоплательщика, но почему-то никто не говорит о недобросовестном поведении налоговых органов, которые сплошь и рядом злоупотребляют своей властью, толкуя как им угодно нормы НК, пользуясь противоречивостью формулировок и отсутствием адекватной регламентации соответствующих процедур, в частности, налоговых проверок.

Проблема злоупотребления налоговыми органами своими правами в ходе проведения мероприятий налогового контроля в настоящее время является одной из самых острых. В числе таких злоупотреблений можно назвать типичную ситуацию, когда камеральная налоговая проверка фактически превращается в выездную и проводится по образу и подобию последней.

Каждый бухгалтер знает, что если у налогового органа после проверки декларации возникли уточняющие вопросы, то он по полной программе (а чего мелочиться?) обязывает налогоплательщика предоставить ей первичные документы, объяснения и информацию по интересующим фактам. Непредоставление документов грозит штрафом по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за каждый документ, чем налоговики пугают всех.

Налогоплательщики в таких ситуациях поступают каждый по-разному. Кто посмелее и посильнее - корректно объяснит налоговикам, что не обязан нести в инспекцию всю свою бухгалтерию. Тот, кто не хочет лезть на рожон - предоставляет нужные сведения и документы, рискуя выдать информацию, которая может вообще повлечь выездную проверку. Это вопросы тактики, и решать их надо исходя из обстоятельств конкретной ситуации.

Ни для кого не секрет, что налоговики уже давно превратили камеральные проверки в сильное и крайне опасное с точки зрения административного произвола оружие против налогоплательщика, защиту от которого все чаще и чаще приходиться искать в суде. И очень радует тот факт, что суд встает на защиту налогоплательщика. Ярким примером этого является относительно недавно появившееся в правовых базах Постановление ФАС Северо-западного округа от 01.07.04 г. по делу № А66-9798-03, которое очень основательно и убедительно раскрывает истинную сущность камеральной проверки.

Суть дела типична: налогоплательщик обжаловал в арбитраж решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Суды первой и второй инстанции отказали налогоплательщику в удовлетворении его требований. Однако кассационная инстанция согласилась с доводами налогоплательщика о том, что действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право запрашивать заверенные копии первичных бухгалтерских документов у налогоплательщика при отсутствии ошибок в предоставленной налоговой декларации и что истребование всех первичных документов в порядке ст. 93 НК РФ превращает камеральные проверки в выездные.

Суд дал следующую аргументацию своих выводов, которую рекомендуется использовать всем налогоплательщикам, вынужденным «отбиваться» от назойливых инспекторов:

1) согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ;

2) в п. 1 ст. 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков. Из норм ч. 1 и 2 ст. 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа;

3) В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Налоговая база определяется налогоплательщиками, прежде всего, на основании регистров бухгалтерского, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством - налогового учета, а не первичных документов;

4) ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (подп. 4 п. 1);

5) системное толкование ст. 23 (подп. 4 п. 1), 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок;

6) камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, т.е. она является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять выездную проверку;

7) как указано в ч. 3 ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухучете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования первичных документов - исходя из понятия и сущности камеральной проверки и замены одной формы контроля другой - не имеется;

8) истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, только при этом налоговый инспектор лишен необходимости выходить на предприятие для проверки документов и находиться там в период проведения проверки. Такая подмена приводит к несоблюдению гарантий, установленных НК РФ, для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, и, в первую очередь, запрета проведения повторной выездной проверки;

9) предоставленное налоговому органу в ч. 4 ст. 88 НК РФ, а также в ст. 93 НК РФ право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено видом проверки, в связи с чем налоговым органом могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

Представленная выше система аргументов является достойным ответом на неправомерные требования налоговых органов, который должен охладить их пыл. Не бойтесь спорить и смело ссылайтесь на подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, согласно которому налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

И последнее: в спорах с налоговыми органами важна психология. Как задашь вопрос – такой получишь ответ. Каков ответ – такая и реакция. Обязательно всегда отвечайте письменно на запросы и требования налоговых органов. Ваше письмо – это уже документ, который должен быть рассмотрен. Не надо пытаться все решить на словах. Это не гарантирует, что проблема не возникнет вновь.

Если налоговый орган получит сильный, аргументированный и очень убедительный ответ на свои незаконные требования (а они знают, что они незаконны, ибо тоже обобщают практику), то он еще подумает, спорить ли дальше с Вами, есть ли вообще смысл терять на Вас время, может лучше заняться теми, кто сговорчивее. Так и происходит. Доказано практикой! Вывод: грамотная стратегия и тактика решает в одночасье массу проблем и, главное, не вызывает новых.

Управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»,
ведущий специалист по частному праву, налогообложению и ВЭД
Ардашев Владимир Леонидович
29 декабря 2004 г.

Наверх