 |
english/русский
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
07.12.2004 Рассылка № 7.II Уральский профессиональный налоговый форум г. Екатеринбург, 17 декабря 2004 г. ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры» совместно с признанными экспертами в области налогового права Уральского региона 17 декабря 2004 г. проводит в Екатеринбурге II Уральский профессиональный налоговый Форум «Недобросовестность налогоплательщика и конституционно-правовые пределы налоговой оптимизации». Итоги Первого Форума, прошедшего в Екатеринбурге 16 сентября 2004 г. (см. http://www.ardashev.ru/forum_nalog/), показали, что такой формат общения профессионалов является наиболее эффективным способом выработки экспертного мнения по самым острым проблемам налогового права, не имеющим однозначного решения. Симбиоз науки и практики, анализ и обобщение прогрессивных идей, международного опыта, сложившейся судебной практики и конституционно-правовых доктрин – вот отличительные признаки Форума, позволяющие дать максимально объективные ответы на обсуждаемые вопросы и выработать конструктивные предложения по формированию справедливой практики взаимоотношений налогоплательщика и государства. Форум - это уникальная возможность цивилизованного, профессионального, равноправного и результативного диалога всех участников сложного механизма налоговых правоотношений: налогоплательщика, налоговых, правоохранительных, законодательных и судебных органов. По своей сути Форум является голосом гражданского общества, которое не должно оставаться в стороне от налоговых реформ, а наоборот обязано принимать самое активное участие в построении эффективной налоговой системы России. Тема II Форума была выбрана не случайно, и она органично вытекает из темы I Форума, посвященного обсуждению нашумевшего Определения КС РФ № 169-О от 08.04.04 г. Как показали последние события, I Уральский налоговый Форум наряду с иными формами проявления инициатив гражданского общества по всей России (круглые столы, форумы, письма, обращения в Правительство и КС РФ, многочисленные публикации в СМИ) оказался очень продуктивным. Благодаря активности гражданского общества была получена адекватная обратная связь со стороны Конституционного Суда РФ, который под напором шквала критических статей и писем, в том числе Обращения и Резолюции Первого уральского профессионального налогового Форума, дал разъяснения Определения КС РФ № 169-О в форме Сообщения Пресс-службы КС РФ от 11.10.04 г. 4 ноября 2004 г. Пленум КС РФ вынес официальное разъяснение Определения КС РФ № 169-О, текст которого стал доступен широкой общественности 25 ноября 2004 г. Впервые был создан очень важный прецедент, когда крайне негативная реакция гражданского общества вынудила КС РФ дать дополнительную аргументацию своей позиции, высказанной ранее. Аргументированные и очень глубокие с научной точки зрения выводы КС РФ, имеющие концептуальное значение, изложенные в Сообщении Пресс-службы КС РФ, расставили все точки над i,, и теперь неоднозначно толкуемое на практике Определение № 169-О приобрело свой истинный логический смысл, завершенность и однозначность. КС РФ в своем Сообщении от 11.10.04 г. прямо указал, что он не создавал новые правила для вычета «входного» НДС. Определение № 169-О относится исключительно к таким случаям, когда налоговый орган представит убедительные доказательства злоупотребления правом со стороны налогоплательщика и продемонстрирует сущность, цели, направленность умысла и механизм уклонения от уплаты НДС. КС РФ, разъясняя свою позицию, справедливо отмечает, что использование недобросовестных налоговых схем приводит к тому, что реальных затрат по уплате НДС налогоплательщик, как правило, не несет. Следовательно, логика Определения № 169-О основывается на необходимости дифференциации различных ситуаций, в выявлении случаев, когда имеет место недобросовестное осуществление налогоплательщиком своих прав и обязанностей. Проблема недобросовестности налогоплательщика в настоящее время является одной из самых животрепещущих, а в 2004 году она переросла в проблему экономической безопасности государства, о чем ярко свидетельствует Сообщение Пресс-службы КС РФ от 11.10.04 г., в котором КС РФ впервые использовал такой термин как «недобросовестные налоговые схемы». Заметим, что ранее КС РФ избегал подобных терминов, используя более мягкие формулировки. Но сейчас проблема определения пределов налоговой оптимизации приобрела настолько острый характер, что КС РФ посчитал своим долгом в Сообщении системно изложить доктринальные суждения и дать научное и нормативное обоснование категории «недобросовестность налогоплательщика», используя при этом прогрессивный опыт зарубежных стран. Концептуальные выводы КС РФ, изложенные в Сообщении Пресс-службы, по своей сути являются официальной позицией КС РФ по проблеме разграничения правомерной практики налоговой оптимизации от случаев криминального уклонения от налогов, которую четко обозначил Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004 г. Не сложно предугадать, что КС РФ и далее в своих Определениях и Постановлениях, в которых будут затрагиваться проблемы налоговой оптимизации и недобросовестности налогоплательщика, будет последовательно придерживаться высказанной позиции. Нет сомнений и в том, что позиция КС РФ будет далее последовательно развиваться арбитражными судами и налоговыми органами, которые уже давно применяют неформальные методы оценки злоумышленных действий налогоплательщика. Как видим, недобросовестным налогоплательщикам государством объявлена беспощадная война. Эпоха «налогового романтизма» в России безвозвратно канула в Лету. Надо признать, что вектор налоговых реформ государством выбран верно, и бороться с недобросовестными налоговыми схемами несомненно нужно. Но при этом возникают принципиальные вопросы, ответы на которые никто пока дать определенно не может: как и какими методами надо бороться с недобросовестными налогоплательщиками; каковы критерии, позволяющие установить недобросовестность налогоплательщика; где грань между законными и незаконными способами налоговой оптимизации? Именно эти и многие другие вопросы будут предметом дискуссий профессионалов на Втором Уральском налоговом Форуме. Правительство РФ, осознавая сложность и значимость поставленных вопросов, всерьез задумалось о внесении соответствующих поправок в налоговое законодательство, которые бы позволяли определить четкие критерии недобросовестности налогоплательщика и пределы налоговой оптимизации. Ученые и практики пока скептически относятся к этой идее, хотя, как показывает международный опыт, определенные ориентиры выработать можно. Сейчас же в арсенале средств, в том числе арбитражных судов, имеются весьма эффективные судебные доктрины, выработанные в ходе многолетней правоприменительной практики рассмотрения налоговых споров, как в России, так и за рубежом. Среди них следует отметить такие доктрины, как «деловая цель», «сделка по шагам», «существо над формой», доктрина «одна рука или фактический собственник». Все они стали широко тиражироваться в России, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика последних лет. Дело «ЮКОСа», Дело «Пром Лайн», Определения КС РФ № 168-О от 08.04.04 г. и № 226-О от 08.06.04 г. существенно усовершенствовали подходы арбитражных судов к проблеме недобросовестности налогоплательщика. При этом существенно возросла значимость субъективной оценки судом действий налогоплательщика через призму недобросовестности. Роль судебного усмотрения и ранее была велика, но сейчас, когда недобросовестным налогоплательщикам объявлена война, оно (точнее, внутреннее убеждение суда как критерий оценки доказательств - ст. 71 АПК РФ) при рассмотрении налоговых споров постепенно приобретает доминирующий характер. Отсутствие четких критериев недобросовестности налогоплательщика и пределов налоговой оптимизации на фоне воинственной политики государства по отношению к налоговой оптимизации вообще, как к экономико-правовому явлению, делают перспективы рассмотрения того или иного налогового спора фактическими непредсказуемыми. Таким образом, оценка фактических обстоятельств спора приобретает все более субъективный характер. Существует опасность, что общеправовой принцип добросовестности налогоплательщика может затмить собой нормы права, которые необходимо применять при рассмотрении соответствующего налогового спора. В результате искусственной гиперболизации данного принципа объективно пострадают даже самые добросовестные налогоплательщики. Разъяснения КС РФ Определения № 169-О санкционируют необходимость обязательной проверки налоговыми органами и арбитражными судами налогоплательщиков через призму добросовестности. Они (суды и налоговые органы) «…вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. При этом эти органы вправе использовать всю систему правовых средств, позволяющих бороться с уклонением от уплаты налогов…». Этот аспект проблемы также найдет всестороннее обсуждение на Форуме. Организаторы Форума приглашают всех ученых и практиков, заинтересованных во взвешенном разрешении обозначенных проблем, принять участие в Форуме и высказать свою позицию путем очного и заочного участия в нем. Формат Форума предполагает участие в нем не менее 70 участников. Количество выступающих на Форуме с заранее подготовленными докладами – не менее 7 экспертов. На Форум его организаторами приглашаются: Ученые, преподаватели юридических и экономических ВУЗов; Представители крупнейших налогоплательщиков Урала; Специалисты юридических, консалтинговых и аудиторских фирм; Представители налоговых, правоохранительных, законодательных и исполнительных органов и, конечно же, Судьи Арбитражного суда Свердловской области и Федерального Арбитражного Суда Уральского округа. На Форум для его освещения приглашаются представители СМИ. Учитывая Регламент Форума, каждому предоставляется возможность выступить и высказать свое мнение. В целях обеспечения максимальной представительности Форума, а также учитывая территориальную удаленность желающих принять в нем участие, разработана процедура заочного участия. Так, каждый желающий вправе прислать в Пресс-центр Форума по факсу или электронной почте свое мнение, ответы на заранее сформулированные перед участниками Форума вопросы, аналитическую статью по теме Форума. Планируемая продолжительность Форума, учитывая фактор времени для делового человека, не более 4 часов. Начало в 14.00. Окончание в 18.00. II Уральский профессиональный налоговый Форум равно как и Первый, имеет Интернет-представительство, что многократно увеличивает информативность и эффективность Форума, позволяя ознакомиться с ним и его результатами всем заинтересованным независимо от их местонахождения. Участники Форума будут иметь возможность зарегистрироваться для участия в Форуме прямо на сайте его организатора, который выступает одновременно Пресс-центром Форума (www.ardashev.ru). Здесь же будут размещены все, в том числе самые свежие и интересные, публикации по обсуждаемой проблематике, полная информация о Форуме, сведения о его участниках, выступающих, докладах, пресс-релизы, новости и т.д. Итоги Форума будут освещены в СМИ. Аналитические результаты Форума найдут свое отражение в Резолюции Форума и специальном Бюллетене, которые будут опубликованы и представлены всем участникам Форума, а также будут высланы всем заинтересованным законодательным, исполнительным, налоговым, судебным и правоохранительным органам Уральского региона. Настоящее письмо-обращение одновременно является приглашением к участию в Форуме. Просим всех, желающих принять участие в Форуме, сообщить по электронному адресу и телефонам, указанным ниже, следующую информацию, которая одновременно будет являться регистрацией на участие в Форуме: 1) название организации, ее адрес, Ф.И.О. руководителя, сфера деятельности, контактные лица, телефоны, электронная почта; 2) Ф.И.О. представителя, делегированного на Форум; 3) форма участия в Форуме: очная или заочная; 4) тема, текст заявленного доклада (при наличии), Ф.И.О., должность докладчика, примерная продолжительность выступления. Просим Вас присылать свои ответы на вопросы, которые будут обсуждаться на Форуме, а также сформулировать свои вопросы и по возможности дать на них свой ответ или высказать мнение, в т.ч. в форме статьи, доклада. Нам очень важно знать Ваше мнение. Местонахождение Пресс-центра и организатора Второго Уральского профессионального налогового Форума: Вопросы участникам Форума. Обсуждаемые темы 2. Целесообразность и эффективность включения принципа добросовестности налогоплательщика и незлоупотребления правом в НК РФ. Соотношение с презумпцией добросовестности налогоплательщика. 3. Необходимо ли предусмотреть в НК РФ в качестве баланса частных и правовых интересов право налогоплательщика на снижение налогового бремени всеми законными способами. 4. Возможно ли в принципе на законодательном уровне сформулировать критерии недобросовестности налогоплательщика в качестве оснований для отказа в защите субъективных прав налогоплательщика? Проблемы типологии форм проявления недобросовестности. 5. Критерии недобросовестности налогоплательщика, в т.ч. применительно к конкретным формам проявления недобросовестности и схемам уклонения от уплаты налогов? 6. Проблемы правоприменения и доказывания фактов недобросовестного поведения налогоплательщика, в т.ч. при рассмотрении налоговых споров судом. Бремя доказывания, презумпции. 7. Как соотносятся между собой категории «недобросовестность налогоплательщика», «злоупотребление правом» и «уклонение от уплаты налогов»? 8. В чем отличие оптимизации налогообложения от уклонения от уплаты налогов, где грань и критерии? 9. Недобросовестное поведение и уголовная ответственность налогоплательщика. Соотношение понятий. 10. Каковы пределы оптимизации налогообложения как конституционного права налогоплательщика на снижение бремени всеми законными способами? 11. Значение судебной практики и судебных доктрин в квалификации действий налогоплательщика как недобросовестных. 12. Реальность расходов налогоплательщика как новая доктрина налогового права, способствующая сокращению случаев уклонения от уплаты налогов. 13. Какие новации в праве (НК РФ, УК РФ и др.), практические механизмы в деятельности налоговых, правоохранительных и судебных органов необходимы для создания условий, способствующих постепенному отказу налогоплательщиков от недобросовестных схем уклонения от уплаты налогов. 14. Усиление субъективного подхода и роли внутреннего убеждения судей и сотрудников налоговых органов в оценке действий налогоплательщика как недобросовестных? Риски и неопределенность. 15. Переход от формально-юридического к сущностному подходу к оценке действий налогоплательщика и толкованию норм налогового права: новая доктрина права или ломка стереотипов? 16. Значение и проблемы правоприменения оценочных категорий в налоговом праве (в т.ч. недобросовестности налогоплательщика) как факторов, снижающих защищенность прав налогоплательщика от административного произвола. 17. Недобросовестность налоговых органов. Корректна ли такая формулировка, в т.ч. в законе, как механизм, сдерживающий административный произвол и субъективизм фискальных органов. ДО ВСТРЕЧИ НА ФОРУМЕ!
|
ardashev.ru
Благо народа - высший закон.
Цицерон
