22.01.2008 Рассылка № 138

Налоговая проверка ЕСН, или результаты оптимизации по-русски

22.01.2008
Автор: Ягудин В.Т.

Проведение выездных налоговых проверок по «зарплатным» налогам, к которым относится и единый социальный налог, в последнее время стало настоящей «головной болью» для многих российских налогоплательщиков, применяющих различные механизмы «оптимизации» этого налога. При этом, как показывает практика, большинство налогоплательщиков не готовы дать достойный отпор проверяющим, в связи чем многие проверки заканчиваются не в пользу налогоплательщиков. Попробуем разобраться, что и как проверяют налоговики, какие уловки и провокации они применяют, доказывая неправомерность действий налогоплательщика.

ЕСН долгое время являлся самым массово «оптимизируемым» налогом: редкий налогоплательщик не выплачивал часть заработной платы «в конвертах», не выводил работников в специально созданные компании, применяющие упрощенную систему налогообложения или в «инвалидные» организации, не переводил работников в ранг индивидуальных предпринимателей. Однако теперь государство, осознав масштаб проблемы и накопив необходимый опыт и силы для борьбы с этим явлением, открыто объявило войну незаконным способам оптимизации ЕСН.

Пожалуй, основным методом работы при проведении выездных проверок ЕСН, обусловливающим все остальные мероприятия, является привлечение для участия в выездных налоговых проверках сотрудников правоохранительных органов.

В этом, кстати, нет ничего удивительного, ведь борьба с уклонением от уплаты «зарплатных» налогов (ЕСН и НДФЛ) объявлена приоритетным направлением работы налоговых и правоохранительных органов на 2007-2008 годы.

Как показывает практика, эффективность проведения проверок с привлечением сотрудников правоохранительных органов в разы выше эффективности проверок, проводимых налоговыми органами самостоятельно.

Высокая эффективность совместных проверок, прежде всего, обусловлена тем, что работники правоохранительных органов в силу специфики своей деятельности лучше, чем налоговики, умеют искать, собирать и фиксировать доказательства, превращая налоговую проверку в настоящее расследование: с проведением опросов, изъятием документов и системных блоков компьютеров, назначением экспертиз, осмотром территорий и помещений, а также прочими «интересными» мероприятиями.
Итак, обо всем по порядку. Основным оружием в борьбе с уклонением от уплаты ЕСН были, есть и будут опросы работников налогоплательщика, поскольку в отличие, например, от налога на прибыль и НДС, где в процесс «оптимизации» вовлечен ограниченный круг лиц, «оптимизация» ЕСН предполагает совершение манипуляцией со всей или большей частью трудового коллектива.
Как раз работники и дают наиболее ценную информацию проверяющим: о сумме реальной заработной платы, об истинных причинах (а вернее, об отсутствии таковых) перевода сотрудников в новую компанию, о том, кому они фактически подчиняются и т.п. А если с опрашиваемым работником у руководства проверяемого налогоплательщика имеется конфликт, то такой работник является бесценной находкой для проверяющих, поскольку он всегда готов рассказать даже больше, чем его спрашивают!
Конфликт с работодателем, как аргумент убедить работника дать «нужные» показания, является далеко не единственным инструментом, помогающем сотрудникам правоохранительных органов в сборе информации. Проверяющие с легкостью играют и на других чувствах опрашиваемого: страх, тщеславие, зависть, межличностный конфликт… Оно и понятно – большинство работников правоохранительных органов – отличнейшие психологи, знатоки человеческих душ!
Также необходимо помнить, что зачастую проверяющие опрашивают не только работающих сотрудников, но и уже уволенных, на которых проверяемый налогоплательщик никакого влияния оказать уже не может. В этом случае скандальный уход или увольнение сотрудника в прошлом также по понятным причинам будут играть не в пользу налогоплательщика.
Излюбленным методом деятедльности сотрудников правоохранительных органов является вызов руководящих сотрудников (чаще всего женщин - главных бухгалтеров или финансовых директоров) в кабинет проверяющего под предлогом «просто передать документы». После многочасовой изнурительной «беседы» в «приятной» обстановке любой, даже самый подготовленный сотрудник, как правило, дает те показания, которые необходимы проверяющему, и с «чистой совестью» уходит домой.
Вторым важным источником получения доказательств о занижении налогоплательщиком суммы ЕСН является поиск и фиксация материальных доказательств.
В последнее время в качестве таких доказательств все чаще стали использоваться данные, добытые с системных блоков компьютеров, изъятых во время проведения проверок в офисах проверяемых налогоплательщиков.
В этой связи интересно отметить, что сейчас появились отлаженные технологии восстановления удаленной с компьютера информации и обхода парольной защиты информации, хранящейся в компьютере. Поэтому те налогоплательщики, которые наивно полагают, что в нужный момент нажмут клавишу «DEL» на клавиатуре и безвозвратно удалят всю секретную информацию или защитят свои данные путем установки паролей на рабочие файлы, архивы, базы данных бухгалтерских программ, глубоко ошибаются! Более того, современные технологии позволяют восстанавливать информацию даже с отформатированного несколько раз жесткого диска компьютера.
Информацию о фактическом положении дел в компании проверяющие, конечно же, могут почерпнуть не только из электронных документов, но и из документов, хранящихся на бумажных носителях: к ним относятся всевозможные тетради чернового учета, ведомости учета выдачи заработной платы «в конвертах» и иные аналогичные, беспечно оставленные проверяемым налогоплательщиком документы. Особую опасность такие документы представляют в тех случаях, когда на них имеются подписи работников, подтверждающие получение денежных средств.
То, какими оригинальными способами проверяющие находят доказательства, порой вызывает восхищение, и, напротив, вызывает недоумение то, какие откровенные ляпы допускают налогоплательщики.
Так, например, данные о фактическом размере заработной платы работников проверяющие добывают путем фотографирования объявлений о приеме сотрудников на работу на проходной завода, копирования объявлений о приеме на работу, размещенных в газетах и журналах, аудио и видео записи рекламных роликов о приеме на работу, размещенных на телевидении и радио, распечатки информации о вакансиях с официального сайта компании или с сайтов кадровых агентств.
Доказывая фиктивность перевода сотрудников по «аутсорсинговым» схемам оптимизации ЕСН, проверяющие нередко выявляют факты принятия руководством налогоплательщика приказов о поощрениях или взысканиях в отношении работников, являющихся сотрудниками другой организации; заполнения трудовых книжек работников разных предприятий одним лицом; оплаты медицинских осмотров и (или) страхование сотрудников другого предприятия налогоплательщиком; наличия в офисе налогоплательщика печатей и документов организации-контрагента; ведение бухгалтерского и налогового учета разных организаций на одном компьютере и иные подобные обстоятельства.
И самое главное - большинство налогоплательщиков не могут внятно объяснить при проведении проверки, зачем они применяли ту или иную гражданско-правовую конструкцию, позволившую им платить ЕСН в меньшем объеме, и тогда вывод напрашивается сам самой – исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды по ЕСН.
Исходя из собственного опыта представительства интересов налогоплательщиков в налоговых органах и судах, а также из материалов судебно-арбитражной практики, анализируя ошибки, наиболее часто допускаемые налогоплательщиками, можно дать следующие рекомендации налогоплательщикам:
1. При принятии решения о внедрении той или иной модели оптимизации ЕСН сопоставить эффективность ее использования с затратами (материальными, временными и т.п.) на ее внедрение и последующее сопровождение.
2. До начала внедрения модели разработать и документально зафиксировать предпосылки, причины, цели и задачи внедрения модели, обосновывающие необходимость ее внедрения и не имеющие ничего общего с минимизацией налоговых платежей, например, в виде заключения сторонних экспертов.
3. При осуществлении любых реорганизационных процедур проводить грамотную и взвешенную политику в отношении кадрового состава, разъясняя необходимость и эффективность их проведения, не заостряя внимания на минимизации налоговых платежей.
4. По возможности, не допускать возникновения конфликтных ситуаций с работниками или максимально нивелировать их последствия, формировать лояльное отношение работника к работодателю, особенно если это касается работников, располагающих информацией о применяемых в организации способах «оптимизации» ЕСН.
5. Если проверка уже идет, и ранее имелись случаи выплаты заработной платы «в конвертах», то действенным аргументом может быть информирование сотрудника о том, что выявление фактов получения им дохода повлечет необходимость уплаты им налога на доходы физических лиц по ставке 13%.
6. При проведении проверки создать у работников, в особенности у руководящего состава, чувство защищенности и небезразличия их судьбы работодателю, обеспечив, например, квалифицированную юридическую защиту (а в необходимых случаях - и адвокатскую помощь).
7. Поручать передачу в ИФНС истребованных проверяющими документов техническим специалистам (водителям, курьерам и т.п.), а не главным бухгалтерам или финансовым директорам и иным сотрудникам, располагающим информацией, интересующей проверяющих.
8. Обеспечить раздельный учет (территориально в разных местах) основной компании и организаций-контрагентов, а если это невозможно, то максимально проработать вопрос безопасности и надежности хранения информации в компьютерах (криптостойкое шифрование дисков, гарантированное уничтожение информации при несанкционированном доступе, тайное расположение серверов в сочетании с псевдосерверами и т.п.).
9. Обеспечить сохранность и отсутствие в офисе компании тетрадей чернового учета, печатей, документов и отчетности компаний-контрагентов, а также иных компрометирующих документов.
10. Просчитать до мелочей все возможные способы получения информации правоохранительными органами, и осуществить превентивные меры по устранению возможностей ее получения.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: учитывая, что в подавляющем большинстве случаев высокая результативность выездных налоговых проверок по ЕСН была обусловлена недоработками самих налогоплательщиков, грамотное и взвешенное внедрение модели по оптимизации ЕСН, постоянный мониторинг и сопровождение модели, в сочетании с выверенной и продуманной линией защиты во время проведения выездной налоговой проверки, сведут к минимуму риск признания действий налогоплательщика по получению налоговой выгоды по ЕСН неправомерными, несмотря на все применяемые проверяющими уловки и провокации.

Ягудин Вадим Талгатович
Эксперт по организационному и налоговому проектированию
ООО «Юридическая фирма «Ардашев и партнеры»