31.10.2006 Рассылка №80

Главная » Еженедельная рассылка » Архив рассылки » 31.10.2006 Рассылка №80

Дополнительно представленному в суд - верить

31.10.2006

При возникновении налогового спора в рамках судебного разбирательства в целях формирования позиции и выработки стратегии защиты налогоплательщика, как показывает наш опыт консультирования, часто возникает необходимость представления в суд в качестве доказательств документов, не представленных ИНФС при проведении мероприятий налогового контроля. Это может быть ситуация, при которой документы не запрашивались ИНФС при проведении камеральной или выездной проверки, либо документы запрашивались, но не были представлены налоговому органу. Поскольку дополнительные документы порой играют решающее значение при разрешении возникшего спора, то есть от их принятия или непринятия судьей по существу зависит результат рассмотрения дела, значимость и ценность данного вопроса для налогоплательщика, безусловно, заслуживает должной оценки с практической точки зрения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в рамках процедуры представления возражений, установленной п. 5 ст. 100 НК РФ.

В декабре 2005 г. на прошедшей VII Всероссийской Конференции «Аудит в России. Проблемы и перспективы развития аудита, бухгалтерского учета и налогообложения» судья ВАС РФ Бабкин Анатолий Иванович высказал мнение, что те документы, которые не были предъявлены ИФНС во время ревизии, не должны влиять на мнение судей. Поскольку налоговый орган при принятии решения по результатам проверки не руководствовался такими документами, то и суду следует их исключить из списка доказательств по делу.

Данная позиция, получая все большее одобрение в судейском сообществе, в конечном счете, нашла свое отражение в Методических рекомендациях по рассмотрению дел, связанных с возмещением НДС, одобренных в феврале 2006 г. Президиумом ФАС Московского округа.

В п. 7 Методических рекомендаций, в частности, отмечено, что представление документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, непосредственно в суд не может рассматриваться в качестве безусловного основания для удовлетворения требования о возмещении НДС, поскольку данные документы не проверялись в налоговом органе.

Как отметила председатель ФАС Московского округа Людмила Николаевна Майкова, поводом для выработки подобных рекомендаций, послужил тот факт, что судьи стали подменять налоговых инспекторов, фактически проводя камеральную проверку представленных документов, что приводит к нарушению ст. 10 Конституции РФ.

Несмотря на то, что такой подход вступил в противоречие с официальной правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 28.02.2001 г., после выхода в свет рекомендаций налогоплательщики все чаще стали сталкиваться в судах с такого рода проблемами при представлении в судебные заседания документов, не исследованных налоговыми органами.

В целях уяснения действительного правового смысла положений Налогового кодекса РФ, компания ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» обратилась в Конституционный суд РФ, так как посчитала, что сложившаяся правоприменительная практика ограничивает ее участие как налогоплательщика в формировании доказательственной базы по факту налогового правонарушения на стадии рассмотрения дела в суде.

Поводом к обращению в Конституционный суд послужило то обстоятельство, что при рассмотрении дела иные документы в подтверждение факта уплаты НДС, в том числе представленная ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» в судебное разбирательство переписка с ООО «ТПК "Стратегия» об уточнении назначения платежа и акт сверки взаиморасчетов, не приняты Арбитражным судом Иркутской области в качестве относимых доказательств.

ФАС Восточно-Сибирского округа, оставляя решение суда первой и апелляционной инстанции без изменения, в Постановлении от 28.09.2005 № А19-31123/04-30-Ф02-4764/05-С1 отметил, что при рассмотрении дела арбитражный суд проверяет законность решения, принятого на основании конкретных материалов проверки, в том числе документальную подтвержденность и достаточность обоснования выводов ненормативного акта, не подменяя при этом собой налоговый орган, в части осуществления функций налогового контроля

Иные документы в подтверждение факта уплаты налога с ценой работ, в том числе представленную в судебное разбирательство переписка и акт сверки взаиморасчетов, налогоплательщик обязан был представить по требованию налоговой инспекции при проведении камеральной проверки.

Конституционный суд РФ, рассмотрев поступившую жалобу ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» по существу, в Определении от 12 июля 2006 г. № 267-О указал следующее.

Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции РФ судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса РФ, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Учитывая роль и авторитет Конституционного суда РФ считаем, что необходимый эффект для налогоплательщиков от применения указанных разъяснений начнет действовать уже в ближайшее время. Однако следует помнить, что представляемые в суд дополнительные документы о совершенных налогоплательщиком хозяйственных операциях должны содержать достоверную, непротиворечивую информацию и с достоверностью подтверждать реальность совершения операций.

Ведущий специалист по налоговому праву
ООО «Юридическая фирма «Ардашев и партнеры»
Гордон Максим Владимирович

31.10.2006

Наверх