11.10.2006 Рассылка №77

Тест на добросовестность налогоплательщика
или Учебная тревога для Главбуха

06.10.2006
Автор: В.Ардашев

Эффективность работы налоговых органов в 2005-2006 гг. повысилась за счет роста их профессионализма и опыта в выявлении и пресечении различных криминальных и агрессивных схем налоговой оптимизации. Арбитражные суды также кардинально изменили свои подходы к оценке действий налогоплательщика, отказавшись от формального правосудия и используя в своей рабо-те новые судебные доктрины, которые уже давно известны их зарубежным коллегам.

Эпоха налогового романтизма безвозвратно уходит. Истерия по поводу недобросовестно-сти налогоплательщика сменяется более взвешенным подходом фискальных и судебных органов к оценке действий налогоплательщика, направленных на извлечение налоговой выгоды. Безразмерно широкая и абстрактная субъективно-оценочная категория и доктрина «недобросовестность на-логоплательщика» постепенно заменяется более точной и действенной судебной доктриной «де-ловая цель», которая заимствована судьями у их зарубежных коллег. Об этой тенденции свиде-тельствует тот факт, что Высший Арбитражный Суд РФ уже разработал проект Постанов-ления Пленума «Об оценке арбитражными судами доказательств необоснованности возникно-вения налоговой выгоды», где термин «недобросовестность» не употребляется вообще!

Что же ждет налогоплательщика в суде. Как не подставляться, играя в опасные налоговые игры? Почему надо отказываться от грубых схемопостроений? Как выиграть налоговый спор, когда налоговики обвиняют Вас в недобросовестности? На все эти вопросы поможет ответить Тест на добросовестность налогоплательщика, специально разработанный Юридической фирмой «Ардашев и Партнеры» на основе анализа тенденций судебно-арбитражной практики по налого-вых спорам за 2004-2006 гг.

ТЕСТ НА ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

Направленность действий и умысел налогоплательщика исключительно на уклонение от уп-латы налогов (извлечение налоговой выгоды недопустимыми средствами), а, значит, его недобросове-стность становятся очевидными и могут считаться бесспорно доказанными, если налоговый орган или суд установят в совокупности следующие факты:

1) действия (сделки) налогоплательщика заведомо не имеют разумной, обоснованной, объяснимой и конкретной деловой цели (цели извлечения прибыли) кроме единственной цели - снижение налогового бремени, в частности:
- если они не обусловлены разумными коммерческими соображениями, например, приближе¬нием производства к рынку сырья и/или рабочей силы, снижением расходов, повышением произво-дительности труда работников;
- явно не отвечают принципам экономической целесообразности, сложившимся обычаям делового оборота, рационализации структуры конкретного предприятия и бизнеса налогопла-тельщика в целом;
- подрядчик практически все выполняемые им работы передает субподрядчику, хотя сам обладает всеми необходимыми ресурсами для выполнения работ;
- на товар, услугу, работу установлена неоправданно низкая или высокая цена покупки (продажи), т.е. цены в сделках налогоплательщика явно не соответствуют рыночным факторам (ст. 40 НК РФ);
- передача (дистрибуция) товара или оказание услуги конечному потребителю осуществ-ляется через посредников, число которых превышает разумно необходимое для данного вида хозяйственной деятельности.

2) факты хозяйственной деятельности, на которые ссылается налогоплательщик, не соответст-вуют действительности, то есть сделки налогоплательщика являются мнимыми или притворными (ст. 170 ГК РФ), первичные документы являются поддельными (фиктивными), что доказывается посредством оперативно-розыскных мероприятий налоговых и правоохранительных органов (встречные проверки, вы-емка документов, допросы свидетелей, осмотры помещений, производственных, складских и торговых площадей), экспертиза документации, данных системных блоков компьютеров бухгалтерии и т.д.).
Особое внимание уделяется оплате по договорам на оказание услуг, т.е. когда предмет договора не имеет явного материального выражения (консультационные, информационные, маркетинговые, юриди-ческие услуги,  реальное оказание которых трудно проконтролировать);

3) кредиторская задолженность налогоплательщика является искусственно созданной, в частности, путем использования подставных лиц и фирм-«однодневок», совершения с их уча-стием мнимых сделок, которые преследуют цель получения вычета «входного» НДС и сниже-ния налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Расходы по оплате товаров (работ, услуг) реально (фактически) не понесены, а создана только видимость произведенных расчетов (Определения КС РФ № 168-О и № 169-О от 08.04.04 г., № 324-О от 04.11.04 г.), о чем могут свидетельствовать использованные налогопла-тельщиком неденежные формы и способы оплаты товара (работ, услуг), в частности: оплата вексе-лями, зачет или уступка имущественных требований или использование заемных средств;

4) в сделках участвуют (как правило) «карманные» фирмы-«однодневки» и прослеживается аффили-рованность контрагентов (ст. 20 НК РФ) и/или их сговор (в частности, совпадение или даже косвенное пересече-ние учредителей фирм, органов управления, сдача отчетности за фирму-однодневку бухгалтером «оптимизи-руемой» фирмы (что видно даже по почтовой корреспонденции), систематическая и экономически ничем не оп-равданная ротация фирм-покупателей или поставщиков, которые являются «однодневками» и так далее).
Установлено, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффили-рованных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимуще-ственно с лицами, не исполняющими налоговые обязанности (т.н. «проблемными фирмами»).

5) наблюдаются явные признаки групповой согласованности действий участников сдел-ки, в частности, осуществление расчетов цепочки фирм (т.н. «карусельная схема») с исполь-зованием одного банка, осуществление транзитных платежей между ними, снятие де-нежных средств со счета (как правило, полностью) в виде банковских векселей, которые впо-следствии или в тот же день предъявляются к оплате (обналичиваются);

6) в последовательности операций используются сделки, не типичные для деятельности данного налогоплательщика. Аналогично рассматриваются нерентабельные, малоприбыльные операции, а также операции, не имеющие разумного объяснения (подозрительная, неразумная «география» сделок, запутанные товарные и финансовые потоки  и т.д.).

7) у налогоплательщика (его контрагентов) отсутствуют необходимые условия и ресурсы для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует об объективной невозмож-ности реального осуществления соответствующих хозяйственных операций с учетом вре-мени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необ-ходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

8) налоговая экономия налогоплательщика достигается за счет неисполнения (бездействия) его контрагентом-поставщиком (фирмой-«однодневкой») налоговых обязанностей, в частности, по уплате НДС, налога на прибыль или других налогов, т.е. обязанности налогоплательщика нивели-руются бездействием другого (фактически путем перевода на него своих налоговых обязательств).
При этом, сам факт неисполнения контрагентом налоговых обязательств не может доказы-вать недобросовестность налогоплательщика, однако отсутствие элементарной должной осмот-рительности и осторожности при выборе контрагента, наличие у налогоплательщика све-дений о том, что его контрагент не исполняет свои налоговые обязательства может быть одним из признаков возможного сговора с ним.

9) при совершении сделок налогоплательщиком намеренно искажаются и/или скрываются налоговозначимые факты. Так, налогоплательщик всячески скрывает от налоговых органов содер-жание (модель) используемой им схемы оптимизации, всю цепочку хозяйственных связей, сделок и условием работоспособности этой схемы является именно сокрытие полной и объективной инфор-мации о ней. При этом раскрытие схемы оптимизации в налоговых органах делает невозможным ее обоснование в суде юридическими средствами.

Управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»
бизнес-консультант, Эксперт по налогообложению и ВЭД
Владимир Леонидович Ардашев

06.10.2006