Приведение зарплаты в соответствие с прожиточным минимумом

Приведение зарплаты в соответствие с прожиточным минимумом:
основания,  спорные вопросы, ответственность.

Авторы:

Иванова Т.С.,
начальник отдела абонентского обслуживания Агентства юридической безопасности «ИНТЕЛЛЕКТ-С»

Иванов Н.С.,
заместитель директора «ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь»

Комиссии по легализации зарплат – 
все, что вы хотели о них знать, но боялись спросить

Налоговые органы методично вызывают директоров (главных бухгалтеров) организаций, а также индивидуальных предпринимателей  в районные налоговый инспекции на комиссии по легализации зарплат. Явление носит массовый характер и охватило всю страну. По данным  сайта Клерк.ру, только в Москве приглашения на комиссии первыми получили более 40 000 организаций.

Обсуждение происходящего активно ведется на сайте Форум.Юрклуб, посетители которого, как всегда, оперативно реагируют на любые знаковые действия государственных органов.
По данным сайта, аналогичные проверки активно проводятся в Карелии, Новосибирской области и многих других областях. Губернатором Новосибирской области, например, еще в 2005 году было подписано Распоряжение «О дополнительных мерах по защите трудовых прав работников», в котором руководителям областных исполнительных органов государственной власти, структурных подразделений администрации области в целях предупреждения нарушений, было указано принимать «дополнительные меры по усилению внутриведомственного государственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях», а также «ввести в практику приглашения на заседания комиссий руководителей организаций, имеющих длительную задолженность по выплате заработной платы, с отчетами о причинах образования задолженности и мерах по ее погашению».

Межведомственные комиссии по легализации зарплат, с участием представителей налоговых органов, государственной инспекции труда, фонда социального страхования, пенсионного фонда, прокуратуры созданы и начали работать весной 2006 года, после того, как налоговые органы проанализировали результаты годовых отчетов организаций и индивидуальных предпринимателей за 2005 год. Целью создания комиссий является повышение собираемости налогов (ЕСН) и обеспечение соответствия реальной заработной платы официальной (борьба с «серой» зарплатой).

Правы ли налоговые органы, требуя от работодателей повысить размеры оплаты труда работников или нет, и до какого предела должна быть повышена работодателями минимальная зарплата работников? В этих вопросах нам предстоит разобраться.

Вообще, размер заработной платы работников регулируется статьями 133 – 135 ТК РФ. Оклады работников, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, стимулирующие выплаты (премии) должны устанавливаться в частных организациях трудовыми договорами, локальными нормативными актами (положения об оплате труда, положения о премировании и т.п.), а также коллективными договорами, если такие есть. Это первое.

Второе - работодатель обязан обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).
Индексация заработной платы производится (читай – РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРОИЗВОДИТЬ) в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации. То есть, работодатель ОБЯЗАН (ст. 134 ТК РФ) индексировать заработную плату работников, но порядок индексации он определяет либо в локальном нормативном акте самостоятельно, либо, по согласованию с работниками в коллективном договоре. Минимальные пределы индексации  - потребительские цены на работы и услуги (ст. 134 ТК РФ).

Третье - месячная заработная плата работника, отработавшего за месяц норму рабочего времени (то есть, сорок часов в неделю или соответствующее количество часов при суммированном учете рабочего времени) и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который, в свою очередь, не должен быть ниже установленного прожиточного минимума (ст. 133 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда работников в частных организациях обеспечивается за счет собственных средств этих организаций (ст. 133 ТК РФ).

Таким образом, ориентиром для установления минимального размера заработной платы на сегодняшний день являются ст. 133, ст. 134 ТК РФ и нормативные акты, устанавливающие минимальный размер оплаты труда и размер прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 421 ТК РФ, порядок и сроки введения размера минимальной зарплаты, предусмотренной ст. 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом.

На федеральном уровне минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ и составляет  1 100 рублей с мая 2006 года (до настоящего времени он не изменен).

Дальше начинаются противоречия: ст. 133 ТК РФ однозначно гласит, что минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже установленного прожиточного минимума.

В то же время, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Начиная с первого квартала 2005 года величина прожиточного минимума  Правительством Российской Федерации не устанавливалась.

В субъектах федерации величина прожиточного минимума устанавливается. Например, в Свердловской области был принят Закон «О прожиточном минимуме в Свердловской области» от 04.01.1995 г. № 15-ОЗ, в соответствии с которым, например, на третий квартал 2006 года Правительство Свердловской области установило величину прожиточного минимума для трудоспособного населения - 3680 рублей.
Налоговые органы при общении с предпринимателями Свердловской области указывают именно на эту на величину, как соответствующую норме ч. 1 ст. 133 ТК РФ.

Работодатели в замешательстве - на какой минимум при установлении зарплаты им ориентироваться:

• с одной стороны, ст. 133 ТК РФ прямо устанавливает, что месячная зарплата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Ст. 421 для определения этого размера отсылает к ФЕДЕРАЛЬНОМУ закону. ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом, определяющим минимальный размер оплаты труда является закон № 82-ФЗ, в соответствии с которым МРОТ составляет 1100 руб. Размер прожиточного минимума Правительством РФ не установлен.
• с другой стороны, ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указывает на возможность определения величины прожиточного минимума как в целом по Российской Федерации, так и в субъектах РФ. В субъектах РФ величина прожиточного минимума установлена.

Вопрос, на самом деле, спорный. Юристы (как часто бывает) разделились на тех, кто считает, что требования налоговых органов в части доведения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума, установленного субъектами РФ, незаконны и минимальный размер оплаты труда работников должен быть не ниже 1100 руб., поскольку это не противоречит требованиям ст. 133, 421 ТК РФ и ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»; другие считают, что требования налоговых органов законны и минимальный размер оплаты труда должен быть не ниже прожиточного минимума, даже установленного на уровне субъектов РФ. Аргументация здесь следующая: ст. 133 ТК РФ однозначно указывает на то, что МРОТ не должен быть ниже прожиточного минимума. С Поскольку ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в части установления минимального размера оплаты труда противоречит ст. 133 ТК РФ, с учетом положений ст. 5 ТК РФ, при определении минимального размера оплаты труда необходимо ориентироваться на установленный минимальный размер прожиточного минимума. 

 Кроме того, работодатель обязан соблюдать требования ст. 134 ТК РФ и индексировать (повышать) заработную плату в пределах роста стоимости потребительской корзины.
Судебной практики по данному вопросу, дающей однозначный ответ на вопрос пока нет. Автору вторая позиция кажется более обоснованной.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ст. 5.27. Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которой  нарушение законодательства о труде и об охране труда
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда;
- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
- на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Мы уже столкнулись на практике с применением этой статьи в отношении директора организации (должностное лицо), которого привлекли к ответственности за несвоевременный расчет с уволившимся работником (нарушение ст. 140 ТК РФ). Директор заплатил небольшой штраф (700 рублей), а через месяц прокуратура пришла снова с проверкой по жалобе уже другого уволившегося работника.
Сейчас директора привлекают к ответственности по части второй статьи (нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение). Директору грозит дисквалификация срок от одного года до трех лет (Дисквалификация является одним из видов административных наказаний. Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.)

Теоретически, (повторимся) при наличии определенной политической воли, никто не мешает применить эту статью и за нарушение ст. 133, ст. 134 ТК РФ.

Комиссии по легализации зарплат в налоговых по Свердловской области завершают свою работу по первому, самому массовому этапу 1 октября 2006 г.
По признанию самих налоговиков, проведение этих комиссий отняло драгоценное время не только у налогоплательщиков, но и у самих налоговиков. Последние несколько месяцев работа налоговых, проводящих комиссии,  была почти парализована: практически не проводились ни камеральные, ни выездные проверки. Кроме того, в связи с грядущими выборами в Свердловской области, налоговым необходимо провести проверки избирательных фондов.
Самое главное – комиссии должны проанализировать результаты проведенных комиссий.
Заместитель начальника одной из налоговых инспекций г. Екатеринбурга, поделилась с нами информацией о том, что комиссии, прошедшие весной – летом этого года не были достаточно тщательно подготовлены налоговиками, которым просто не дали время на их подготовку. На комиссии были приглашены работодатели по спискам, составленным на основании БЕГЛОГО, ПОВЕРХНОСТНОГО анализа годовых отчетов организаций. В списки «случайно» попали те организации, где средняя зарплата работников оказалась «очень маленькой» благодаря тому, что при расчетах не были исключены зарплаты совместителей, лиц, работающих на 0, 5 и 0, 25 ставок (то есть лиц, не отработавших установленные нормы рабочего времени). Дальнейший анализ предполагается провести более тщательно. Повторные комиссии будут проводиться по результатам анализа отчетов организаций за девять месяцев. Кроме того, по признанию того же должностного лица налоговой инспекции, хотя «проведение комиссий и не основано на законе (!), требования налоговых органов о повышении зарплат не имеют правовой основы (!), только в Свердловской области реальное повышение зарплат организациями и доначисления по ЕСН за несколько месяцев работы комиссий составили ДЕСЯТКИ МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ!».  Так, что спорить о законности проводимых комиссий можно сколько угодно, а эффективность для государства налицо!

Налоговые последствия карательного рейда по выявлению «серых» зарплат

Единственное, что может сделать налоговый орган в ответ на  игнорирование требований об увеличении официальной части заработной платы это, конечно же, налоговая проверка. Как показывает практика, в ходе нее инспекторы пытаются найти:

1. Ведомости, по которым выплачивается «черная» заработная плата. Прежде всего их интересуют бумажные ведомости с росписями работников, которые подтвердили бы фактическое получение последними дохода.

2. В случае отсутствия бумажных ведомостей, проверяются компьютеры предприятия с целью обнаружения файлов, свидетельствующих о начислении работникам более высокой заработной платы, тех же ведомостей. Следует отметить, что некоторые работодатели, чтобы замести следы просто стирают с компьютера файлы с информацией, без использования специальных программ для уничтожения данных, однако стертое можно восстановить.

3. Опрос работников о размере полученной заработной платы. В данном случае, работники выступают как свидетели, и опрос должен производиться с соблюдением положений статьи 90 НК. Они в обязательном порядке должны быть уведомлены об ответственности за дачу ложных показаний,  кроме того, называть конкретные полученные суммы, в противном случае, юридическая цена таким показаниям будет не высока.

4. Получение информации из сторонних источников, в первую очередь, справки о размере заработной платы, предоставляемые работниками в банки для получения кредитов, а также объявления самих предприятий о наличии вакансий, как правило в таких объявлениях указывается реальный размер заработной платы которую будет получать соискатель.

5. Экзотические способы, например, проведения сравнительного анализа размера заработной платы по аналогичным специальностям на предприятиях города.

Конечно, сами по себе доказательства, указанные в пунктах 2, 3, 4 и 5 по отдельности не доказывают, что работник фактически получил вменяемые суммы, их не достаточно для доначисления налогов и привлечения к ответственности, однако в совокупности с другими доказательствами их может быть достаточно.

В результате проведенной проверки налоговый орган может доначислить следующие суммы:

• Пени по НДФЛ, ЕСН и взносам в ПФ;
• Штраф за неисполнение обязанности налогового агента по статье 123 НК;
• ЕСН;
• Штраф за неуплату ЕСН по ст. 122 НК;
• Взносы в ПФ;
• Штраф за неуплату взносов в ПФ по п.2 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В крайнем случае, должностные лица организации-работодателя могут быть привлечены к уголовной ответственности по статьям 199 и 199.1 УК РФ, а работодатель -ИП по статьям 198 и 199.1 УК (при этом ИП освобождается от штрафов по Налоговому Кодексу – пункт 3 ст. 108 НК).

Примечание:

1. Доначисление работодателю НДФЛ, который не был им удержан,  является неправомерным, так как налог должны будут в этом случае уплатить сами работники;
2. Контролирующие органы попытаются одновременно взыскать и ЕСН и взносы в ПФ. Однако ЕСН может быть уменьшен на сумму взносов на общем основании;
3. Работодатели должны помнить, что на сумму выявленной «черной» заработной платы подлежит уменьшению налогооблагаемая база по налогу на прибыль, в результате, основная часть взысканного налога может быть компенсирована за счет другого. Правда, это актуально для прибыльных предприятий;
4. Работников следует проинструктировать, что в случае выявления фактов выплат «черной» зарплаты пострадают и они, помимо взыскания с них суммы не удержанного НДФЛ, их могут самих привлечь к уголовной ответственности, как соучастников, вот, что сказал по этому поводу официальный представитель правительства в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах Михаил Барщевский: «На заседании правительства он пояснил, что конвертные схемы используются для ухода не от подоходного, а от единого социального налога. Это преступление карается по статье 199 Уголовного кодекса. В проект закона о налоговой амнистии же предусмотрено освобождение от уголовной ответственности только по статье 198 УК РФ. При этом само получение зарплаты в конверте рассматривается, как соучастие в преступлении и влечет за собой наказание. Такую позицию, по его словам, занимает Генпрокуратура»
(с) Сайт Клерк.ру

Конечно, сами по себе доказательства, указанные в пунктах 2, 3, 4 и 5 по отдельности не доказывают, что работник фактически получил вменяемые суммы, их не достаточно для доначисления налогов и привлечения к ответственности (сотрудники ИНТЕЛЛЕКТ-С несколько раз выигрывали споры у налоговой инспекции по подобным делам), однако в совокупности с другими доказательствами их может быть достаточно. Обратите внимание на Письмо ФНС от 28.07.2006 г. № ВЕ-6-04/742.